Справа № 947/36606/23
Провадження № 2-п/947/57/24
09.04.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,
За участі представника заявника адвоката Кушнір А.С.
Представника заінтересованої особи АБ «Південний»,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/36606/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 20.02.2024 року Київським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за Договором про відкриття обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 26201801153958/980 від 11.09.2023 р. в сумі 24 497.67 грн., заборгованість за Договором про відкриття обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 2620801152204/980 від 30.08.2023 р. в сумі 128 925.00 грн.; суму сплаченого судового збору 2684,00 грн.; витрати на правову допомогу 1000,00 грн.
19.03.2024 року до суду надійшла заява адвоката Кушнір А.С., що представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що він категорично не погоджується з розрахунком заборгованості за договором, відповідач не укладав кредитного договору з АБ «Південний», рішення суду відповідачу ре направлялось, про наявність рішення відповідач та його представник дізнались з Єдиного Державного реєстру судових рішень.
У зв'язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 20.02.24 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні заявник вимоги щодо скасування заочного рішення підтримав та просить їх задовольнити.
З боку представника АБ «Південний» заперечень щодо перегляду заочного рішення не надходило.
Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).
Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання, про що було повідомлено учасників справи
У судове засідання відповідач не з'явився,
Судом 20.02.24 р. з врахування строків розгляду малозначних справ, встановлених чинним законодавством, постановлено заочне рішення, повний текст якого своєчасно надсилався відповідачу.
Однак відомостей щодо його отримання відповідачем суду не повернуто.
Тому в даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,288,353,354 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення від 20.02.24 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 23.05.2024 року о 15.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.