Справа № 493/564/24
Номер провадження 2-зз/493/1/24
10 квітня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачені вимоги до змісту і форми клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, тому вважаю, що найбільш спорідненими нормами, які можна застосувати до вимог щодо змісту і форми даного клопотання, є норми ст.151 ЦПК України, якими встановлені вимоги до заяви про забезпечення позову.
Так п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того згідно ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З поданої ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що в ній зазначені лише дані щодо нього як заявника в даній справі та дані його представника, однак заява не містить даних заявника, за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову. Також зі змісту заяви не можливо встановити будь-яких осіб, крім самого ОСОБА_1 та його представника, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.
Крім зазначеного до заяви не додано доказів того, що саме Балтським районним судом Одеської області була розглянута цивільна справа №2-15/97 за позовом Державної податкової інспекції Савранського району до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, під час розгляду якої були застосовані заходи забезпечення позову.
Натомість до заяви додана відповідь Балтського районного суду Одеської області від 10.11.2023 №01-12/6/2023, адресована представнику ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що згідно акту інвентаризації всіх справ станом на 2014 рік справа №2-15/97 за позовом Державної податкової інспекції Савранського району до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в архів суду не передавалася. Також судом встановлено, що в обліково-статистичних картках алфавітних журналів суду по цивільним справам за 1997-2000 роки такі особи не значаться, в Балтському районному суді Одеської області такої справи не існує.
Також необхідно зазначити, що зміст заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та додана до неї інформаційна довідка від 10.08.2023 з Держаного реєстру речових прав свідчать про те, що заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-15/97 застосовувалися Савранським районним судом Одеської області, а підставою обтяження рухомого та нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , була постанова Савранського районного суду Одеської області від 29.01.1997.
Отже проаналізувавши зміст ст.158 ЦПК України, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову необхідно зазначати учасників справи та всіх осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, адже скасування заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб, яких вони стосуються, а також відомостей про те, що справа, під час розгляду якої був накладений арешт, розглянута Балтським районним судом Одеської області, та додати докази на підтвердження вказані обставини, а оскільки стаття не містить вимог до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому вважаю, що до нього необхідно застосовувати вимог ст.151 цього Кодексу.
Також зі змісту ст.158 ЦПК України вбачається, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом, який їх застосував.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки встановлено, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана до суду, який їх не застосовував, та без додержання вимог ст.151 ЦПК України, тому її слід повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст.151, 153, 158, 261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.