ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
про зупинення провадження у справі
15 листопада 2007 р.
Справа № 3/188
за позовом: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "СТМ", місто Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112
про стягнення заборгованості в суму 53216 грн. 71 коп.
Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, (довіреність № 13.08-07/8 від 13.08.2007 року)
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 15.01.2007 року)
Від відповідача: Костюк Володимир - представник:
При розгляді матеріалів справи з участю представників сторін, суд встановив, що підприємець ОСОБА_1, заявляючи вимогу про стягнення з Закритого акціонерного товариства "СТМ" 53216 грн. 71 коп. посилається на факт отримання Закритим акціонерним товариством "СТМ" у нього матеріальних цінностей по накладних № № 03/01-06/01 від 04.01.05р. на вказану суму.
Відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що:
1. В накладних на отримання товару вказана довіреність, яка фактично не видавалась, тобто в накладних дата видачі довіреності вказана: "3 січня 2005 року", а фактично до матеріалів позовних вимог долучена довіреність з датою видачі: "3 січня 2004 року"
2. В судовому засіданні відповідач вказував на проведення перевірки податковими органами та не встановлення заборгованості підприємства перед позивачем.
Позивачем подано суду і аудиторський висновок, відповідно до якого ЗАТ "СТМ" має дебіторську заборгованість перед підприємцем ОСОБА_1 в розмірі 24965 грн. 71 коп.
Вимоги суду про проведення звірки розрахунків не виконуються, із-за протистояння сторін щодо окремих первинних бухгалтерських документів.
Позивач, заявою від 04.10.07р,. звернувся до суду щодо призначення експертизи по справі, вказуючи на механічні помилки в окремих документах, які, на думку позивача, можуть бути підтверджені або спростовані при системному вивченні взаєморозрахунків, які здійснювались сторонами.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Оскільки, встановлення здійснення бухгалтерських операцій у відповідності з вимогами діючого законодавства потребує спеціальних знань - суд має право призначити експертизу.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин суду та вимог діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 41, п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Призначити по справі проведення судово-бухгалтерської експертизи, яку доручити провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місто Львів, площа Соборна, 7).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи підтверджується факт заборгованості Закритого акціонерного товариства "СТМ" перед підприємцем ОСОБА_1 відповідно до бухгалтерського обліку, звітності ЗАТ "СТМ", якщо підтверджується, то на яку суму?
- Чи відображені в бухгалтерському обліку ЗАТ "СТМ" операції по облікуванню матеріальних цінностей по накладних від 04 січня 2005року №№ 03/01-06/01?
- Довіреність серія ЯНМ № 107503 фактично видана 03 січня 2004р. чи 03 січня 2005р.?
Провадження по справі зупинити до завершення проведення експертизи.
Сторонам надати експерту всі необхідні документи (на вимогу).
Позивачу провести оплату вартості проведення експертизи.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"