Єдиний унікальний номер 599/787/24
Номер провадження 3/599/251/2024
Іменем України
"10" квітня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №223164 від 25 березня 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Мала Безкупчина у селі Озерна Тернопільського району, 25 березня 2024 року, близько 17 год. 30 хв. нецензурно лаялася, порожувала фізичною розправою щодо громадянки ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 пояснила, що 25 березня 2024 року, близько 17 год. вона перебувала у будинку, де проживає у селі Озерна. До її подвір'я прийшла сусідка ОСОБА_2 і в них виникла сварка з приводу побутових непорозумінь.
Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Мотиви хуліганства здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, є безпричинними.
З матеріалів справи вбачається, що в даній конкретній ситуації виник конфлікт між сусідами з приводу побутових непорозумінь, а не з хуліганських мотивів.
В матеріалах справи відсутні та судом не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян, з мотивів неповаги до громадського порядку, безпричинно.
Так само ОСОБА_1 вказує, що перебувала на подвір'ї свого будинку, а не у громадському місці і матеріалами справи цього не спростовано, будь - яких доказів не надано.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувачення, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Врахувуючи обставини справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст.173 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП України,
провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю та відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський