Справа № 577/1714/24
Провадження № 1-кп/577/266/24
"10" квітня 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021200000000244 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021200000000244 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 02.02.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 02.04.2024року. Існують ризики, передбачені у п.1, п.3 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.
Представники потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, підтримала клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Інших клопотань від учасників провадження у підготовчому судовому засіданні не надійшло.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.
Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього обов'язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.
Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на зазначене та враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.
У зв'язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов'язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021200000000244 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 22 квітня 2024 року на 11:00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, тобто - до 06.06.2024 року до 24.00 год. поклавши нього наступні обов'язки:
1) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) утримуватись від спілкування із свідками у даному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 стосовно обставин кримінальних правопорушень за ч.1 ст.242, ч.2 ст.367 КК України.
Доручити представнику персоналу Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Сумській області у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 22.04.2024 року.
Копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Сумській області - для виконання.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1