Справа № 574/89/24
Провадження № 1-кп/574/55/2024
10 квітня 2024 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №12023205450000580 від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рубцовск, Алтайського краю РФ, із середньою освітою, розлученого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2023 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, маючого не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 18.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та останньому призначене покарання у виді 120 годин громадських робіт. Вказаний вирок суду 20.11.2023 року набув законної сили та був звернутий до виконання.
Буринським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на виконання вироку суду та розпорядження про його виконання, ОСОБА_3 постановлено на облік та 01.12.2023 його ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено під розписку про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, та направлено для його відбування до Буринської міської ради Сумської області.
Розпорядженням голови Буринської міської ради від 01.12.2023 засудженого ОСОБА_3 , залучено до відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин з 04.12.2023, у зв'язку з чим складено відповідний графік виходу на роботу засудженого. Згідно вказаного графіку засуджений повинен відпрацьовувати у грудні 2023 року в періоди з 04.12.2023 по 29.12.2023, щоденно по 4 години, крім вихідних та святкових днів.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 , роз'яснено порядок відбування покарання та повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, останній, будучи засудженим, діючи з єдиним умислом на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, 04.12.2023, 05.12.2023 та 06.12.2023 в порушення вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилився від його відбування.
06.12.2023 начальником Конотопського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 винесено письмове попередження, що у разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Після письмового попередження, ОСОБА_3 13.12.2023, 15.12.2023 та 18.12.2023 в порушення вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилився від його відбування.
Крім того, після письмового попередження, 14.12.2023 ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.176 та ст. 177 КУпАП, за що постановою дільничного офіцера поліції від 14.12.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176, 177 КУпАП, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно вироком суду йому було засуджено за ухилення від сплати аліментів та призначено покарання у виді громадських робіт. В ході виконання вказаного вироку представником органу пробації йому роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. Для відбування покарання у виді громадських робіт його було направлено до міської ради, де він почав працювати на громадських роботах. Також, обвинувачений підтвердив, що у встановлені йому графіком, з яким його було ознайомлено, дні, а саме 04.12.2023 року, 05.12.2023 року та 06.12.2023 року, він не прибув на відпрацювання громадських робіт, так як у ці дні вживав алкогольні напої, після чого інспектором органу пробації його було письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання. Проте, незважаючи на вказане попередження він протягом грудня 2023 року знову з тих же причин неодноразово не з'являвся для відпрацювання громадських робіт. Крім того, після попередження органу пробації він двічі притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.389 КК України, у виді обмеження волі, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Також, судом встановлено, що призначене вироком Буринського районного суду Сумської області від 18.10.2023 року ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді 120 годин громадських робіт, останнім на даний час відбуто повністю.
За наведеного суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про його обрання до суду також не надходило, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до останнього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1