Справа № 573/456/24
Номер провадження 2-о/573/26/24
10 квітня 2024 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черкашиної М.С.,
за участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумського району Сумської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
Стислий виклад позиції заявника.
05 березня 2024 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги мотивовані тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 1,2135 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Воронівка, право на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874790, виданого 31 липня 2008. Однак, при видачі правовстановлюючого документу було допущено помилку у написанні по-батькові власника, а саме Державний акт видано на ім'я « ОСОБА_2 ». Зазначає, що вказані обставини позбавляють її як власника на реєстрацію земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав. Оскільки чинним законодавством не передбачено внесення виправлення через втрату чинності Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю та Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, в інший спосіб виправити помилку в позасудовому порядку неможливо. Вказує, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для реалізації своїх прав.
Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_2 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874790, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010862601904, виданого 31 липня 2008 на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації № 595 від 03.12.2004 на ім'я « ОСОБА_2 ».
Процесуальні дії в справі.
Ухвалою від 07 березня 2024 відкрито провадження в справі з призначенням до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 12).
Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, долучила заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 15).
Представник заінтересованої особи - Білопільської міської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а. с. 14 ).
Інші клопотання та заяви, пов'язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 5-6).
Паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).
Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874790, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010862601904, виданого на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації № 595 від 03.12.2004 на ім'я ОСОБА_2 , якій на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 1,2135 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Воронівка (а. с. 7).
За даними Білопільської міської ради ОСОБА_2 дійсно належить земельна ділянка площею 1,2135 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874790, зареєстрованого за № 010862601904 (а. с. 8).
Таким чином встановлено, що у Державному акті на право власності на землю, який належить ОСОБА_2 , допущена помилка щодо написання її по-батькові, а саме як « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності і позбавляє заявника щодо реалізації своїх прав.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).
Висновки суду.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту.
Наведені вище факти свідчать про належність заявнику ОСОБА_2 . Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874790, однак у позасудовому порядку виправити допущену при написанні по-батькові власника помилку у вказаному документі не можливо, що створює для заявника перешкоди в подальшому реалізувати свої права.
Встановлення означеного вище факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права, проте іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і задоволення заяви ОСОБА_2 .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 247, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995, суд
Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумського району Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 Сумського району Сумської області, ЄРДПОУ: 04058019), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 874790, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010862601904, виданого 31 липня 2008 на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації № 595 від 03.12.2004 на ім'я « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя