Справа № 466/2406/24
Провадження № 2/466/1284/24
09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свита А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня Василя Миколайовича, з участю третіх осіб: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області; Комітету захисту прав адвокатів при раді адвокатів Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня Василя Миколайовича, з участю третіх осіб: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області; Комітету захисту прав адвокатів при раді адвокатів Львівської області про відшкодування моральної шкоди.
09 березня 2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати повну копію матеріалів кримінального провадження №12023142380000852 з СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Миколи Кучера 5, а також матеріали по справі №466/11687/23, включаючи скаргу відповідача на бездіяльність слідчого СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, відеозапис судового засідання від 24 листопада 2023 року, з Шевченківського районного суду, що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців 12.
В обґрунтування клопотання зазначає, що він вчиняв всі необхідні дії, щоб отримати матеріали кримінального провадження №12023142380000852, так як ним подавалося клопотання до дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Матвіїв М., проте ним було отримано відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №12023142380000852. Зазначає, що йому невідомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №12023142380000852. Разом з тим, оскільки ухвали слідчого судді по справі №466/11687/23 в реєстрі судових рішень не було, тому він написав заяву про надання електронної копії ухвали слідчого судді від 24 листопада 2023 року по справі №466/11687/23, а також просить надати йому електронну копію скарги слідчому судді від скаржника. Зазначає, що суд надав йому лише електронну копію ухвали слідчого судді. У даному випадку, він вважає, що для повного дослідження обставин справи, з метою винесення законного, та правосудного рішення, необхідно витребувати з СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області вищезазначені докази.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засіданні.
Заслухавши учасників справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними факти подання заяви про скоєння злочину ОСОБА_1 до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а також подання скарги слідчому судді Шевченківського району міста Львова про бездіяльність працівників СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; визнати недостовірною інформацію, що викладена в заяві повідомлення про злочин до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а також у скарзі слідчому судді Шевченківського району міста Львова на бездіяльність слідчих СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , та адвоката Галаня Василя Миколайовича, в якості відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 50000 гривень.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено повністю, та визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язано уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2023 за фактом шахрайства та подання завідомо недостовірних або підроблених доказів ОСОБА_1 , та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Процесуальний статус ОСОБА_1 у вказаному вище кримінальному провадженні органом досудового розслідування не визначено, тому суд, за вищезазначених обставин вважає необґрунтованим та передчасним витребування вищезазначених матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги, оскільки триває досудове розслідування, а процесуальний статус ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є невизначеним, отже суд у вказаному клопотанні відмовляє за його необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський