Ухвала від 09.04.2024 по справі 464/2277/24

Справа № 464/2277/24

пр.№ 2-н/464/715/24

УХВАЛА

09.04.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 936,91 грн. (електроенергія) та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Житловик-С», що встановлено зборами співвласників будинку, за результатами яких обрано уповноважену особу, яка діє від імені співвласників, форму управління будинком, а саме управителя ЛКП «Житловик-С», з яким в подальшому було підписано договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Разом з тим, в матеріалах заяви міститься копія договору №25 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019, укладеного між ЛКП «Бондарівка» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-які інші докази, зокрема договір, з яких можливо встановити, що у ЛКП «Житловик-С» виникло право вимоги про стягнення грошової заборгованості, а саме за житлово-комунальні послуги, до співвласників будинку АДРЕСА_1 , в матеріалах заяви відсутні.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що вказана заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки така не містить копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09 квітня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.

Попередній документ
118240178
Наступний документ
118240180
Інформація про рішення:
№ рішення: 118240179
№ справи: 464/2277/24
Дата рішення: 09.04.2024
Дата публікації: 11.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2024)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 01.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
боржник:
Галушко Василь Сергійович
заявник:
ЛКП "Житловик-С"