1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11398/21 1-кп/335/181/2024
09 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року по кримінальному провадженню № 12021082050001337 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року призначено комплексну судову фототехнічну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
08.04.2024 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали кримінального провадження №№ 12021082050001337 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з тим, що ухвалу суду від 07.03.2024 та матеріали кримінального провадження помилково скеровано до ДНДІСЕ.
Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місцем засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання про винесення виправлень, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
З матеріалів справи вбачається, що під час постановлення ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу експертної установи, якій доручено проведення комплексної судової фототехнічної інженерно-транспортної експертизи- Дніпропетровський науково- дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України «м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801», замість вірної «49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1 »
При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме вказати вірно адресу експертної установи, якій доручено проведення вищезгаданої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року, а саме вважати по тексту ухвали вірною адресу експертної установи Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1