Іменем України
07.09.10 Справа №09-07/1513-17/355/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М.
при секретарі Лолі Н.О.
В присутності представників від позивача -Олійник О.І., довіреність №ВМО 465535 від 27.10.2009 р.; від відповідача -Гізьо Я.С., довіреність №02-20/1933 від 14.06.2010 р.; Литвин С.А., довіреність №02-10/3008 від 06.09.2010 р.; Єришова Н.І., довіреність №02-20/2691 від 10.08.2010 р.;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р. по справі № 09-07/1513-17/355/09
за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька область (скорочено ВП «Запорізька АЕС»);
до відповідача: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область;
про спонукання звільнити приміщення та стягнення суми,
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Запорізького апеляційного господарського суду №2270 від 07.09.2010 справу № 09-07/1513-17/355/09 передано на розгляд колегії судів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.09.2010 р. колегією суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А. справу № 09-07/1513-17/355/09 прийнято до свого провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 14.06.10 р. у справі № 09-07/1513-17/355/09 в задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи в частині вимоги про звільнення приміщення, рішення суду мотивовано тим, що відсутні правові підстави для спонукання відповідача звільнити приміщення адміністративної споруди на 200 співробітників № №1-24,123-134,201-227,301-333,401,405-414,508,511,512,601-615,701-718,801-813 XLII-LYII. Стосовно вимоги про стягнення коштів на підставі ст. 1214 ЦК України суд зазначив, що розрахунок орендної плати у відповідності за Методикою може бути застосований за умови існування договірних відносин між орендодавцем та орендарем, а тому визначення вартості безоплатно наданих послуг з оренди нерухомого та рухомого майна на підставі Методики є неправомірним та не підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ВП «Запорізької АЕС», позивач по справі, до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій заявник вказує, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи. На думку заявника апеляційної скарги при прийнятті рішення господарським судом не була досліджена, передбачена ст. 11 ЦК України аналогія виникнення правовідносин з користування чужим майном. З висновком щодо неправомірного визначення вартості безоплатно наданих послуг з оренди нерухомого та рухомого майна за Методикою не погоджується, оскільки вказаний висновок суперечить ст. 1214 ЦК України та Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна. Просить скасувати рішення від 14.06.2010 р. по даній справі та припинити провадження в частині вимог про спонукання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради звільнити приміщення адміністративної будівлі на 200 співробітників, задовольнити вимоги в частині стягнення з відповідача вартості користування державним майном у сумі 2997819,35 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги та заперечує проти доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, відповідач по справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність судового рішення. Просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечують проти доводів апеляційної скарги, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, в судовому засіданні 07.09.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору.
У відповідності із випискою з розпорядження міського голови м. Енергодар № 420 -р від 30.12.2005 р. затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта адміністративної будівлі на 200 працівників ВП «Запорізька АЕС», розташованої по вулиці Курчатова, цей будинок введено в експлуатацію та присвоєно поштову адресу: м. Енергодар, вулиця Курчатова, 11.
Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийнято рішення №48 від 17.02.2006 р. «Про розміщення виконавчих органів ради в новому адміністративному будинку», згідно якого, розміщено апарат міської ради та її виконавчий комітет, інші виконавчі органи ради в адміністративному будинку за адресою: м. Енергодар, вулиця Курчатова, 11.
Відповідно до Свідоцтва про право власності №813 від 19.05.2006 р. в цілому адміністративна будівля на 200 працівників, загальною площею 4555,2 кв. м., яка розташована в м. Енергодар Запорізької області по вулиці Курчатова, 11 належить державі Україна в особі Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»на праві державної власності.
Позивач зазначає, що після прийняття Виконавчим комітетом Енергодарськой міської ради рішення №48 від 17.02.06 р., ВП «Запорізька АЕС»ведеться робота в частині узгодження відповідно до діючого законодавства України порядку передачі нерухомості до комунальної власності, а також оформлення відносин з користування нерухомим майном, угод про передачу рухомого майна (меблів та оргтехніки) та договорів про відшкодування витрат ВП «Запорізька АЕС»за спожиту електричну енергію.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензії № 11980/2264 від 02.06.2009 р. та 10095/1877 від 18.05.2009 р. з проханням протягом 7 днів з моменту отримання претензії перерахувати на поточний рахунок ВП «Запорізька АЕС» вартість послуг з безпідставного користування державним майном на підставі ст. 1214 ЦК України.
Відповідач листом №02-22/1892 від 02.06.2009 р. на претензію від 18.05.2009 р. зазначив, що дані кошти не передбачено у кошторисі витрат на 2009 р. та повідомив про укладання договорів на проведення незалежної оцінки майна.
На момент звернення позивача з позовом до суду між сторонами не було укладено договорів оренди на нерухоме та рухоме майно.
Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВП «Запорізька АЕС»було укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради -10.11.2009 р., тобто до прийняття господарським судом рішення.
На підставі договору оренди №75/210-09 від 02.09.2009 р., укладеного між сторонами по справі майно за актом приймання - передачі передано в оренду відповідачу 2.09.2009 р.
Предметом розгляду в суді першої інстанції з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т. 2 а. 1 с.) було спонукати Виконавчий комітет звільнити приміщення адміністративної споруди на 200 співробітників, розташованої в м. Енергодар по вулиці Курчатова, 11 №№ 1-24, 123-134, 201-227, 301-333, 401, 405 -414, 508, 511, 512, 601-615, 701-718, 801-813, LVII та стягнути з відповідача на підставі ст. 1214 ЦК України вартість користування державним майном в сумі 2997819,35 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р. по справі №09-07/1513-17/355/09 в позові відмовлено, з чим не погоджується позивач та оскаржує його в апеляційному порядку.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VІ господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради (орендар) 10.11.2009 р. було укладено договір №2492/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом».
За вказаним договором орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно -нежитлові приміщення адміністративної будівлі (Літера А-8; А-3; А3 -2), Інд. №5973/3 (4116), загальною площею 3501,4 кв. м., а саме:
- нежитлові приміщення підвального поверху будівлі, приміщення з №1 по №24 включно, площею 552, 9 кв. м.;
- нежитлові приміщення першого поверху будівлі, приміщення з №123 по №134, площею 249, 3 кв. м.;
- нежитлові приміщення другого поверху будівлі, приміщення з №201 по №227, площею 800,1 кв. м.;
- нежитлові приміщення третього поверху будівлі, приміщення з №301- по №33, площею 586, 5 кв. м.;
- нежитлові приміщення четвертого поверху будівлі, приміщення №401, з №405 по №414, площею 204 кв. м.;
- нежитлові приміщення п'ятого поверху будівлі, приміщення №508, №511, №512, площею 55,8 кв. м.;
- нежитлові приміщення шостого поверху будівлі, приміщення з №601 по №615, площею 251, 2 кв. м.;
- нежитлові приміщення сього поверху будівлі, приміщення з № 701 по №718, площею 250 кв. м.;
- нежитлові приміщення восьмого поверху будівлі, приміщення з 801 по №813, площею 250, 7 кв. м.;
- нежитлові приміщення технічного поверху будівлі, приміщення XLIII, XLIX, XLV, XLVI, XLVII, XLIX, L, LVII, XLII, XLVII, площею 300, 7 кв. м.
Отже, зазначені у позовній заяві приміщення увійшли до договору оренди №2492/д від 10.11.2009 р., а тому в цій частині відсутній предмет спору.
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами позивача, що вимога в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Стосовно вимоги щодо стягнення вартості користування державним майном у сумі 2997819,35 грн. на підставі ст. 1214 ЦК України то колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про її безпідставність з урахуванням наступного.
Статтею 1214 Цивільного кодексу України встановлено.
Відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання.
1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона обов'язана повернути доходи.
В даному випадку, майно передане на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №48 від 17.02.06 р., тому ст. 1214 ЦК України до спірних відношень не застосовується. У разі понесення позивачем збитків у вигляді недоотриманої вигоди, він не позбавлений був права укласти відповідні договори оренди ще у 2006 році та отримувати прибуток від такої діяльності.
За таких обставин мотивувальна частина рішення господарського суду Запорізької області підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»задовольнити частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р. по справі №09-07/1513-17/355/09 змінити. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«В задоволенні позовних вимог стосовно стягнення 2997819,35 грн. відмовити.
Припинити провадження по справі щодо спонукання Виконавчий комітет Енергодарської міської ради звільнити приміщення адміністративної споруди на 200 співробітників, розташованої в м. Енергодар по вулиці Курчатова, 11 №№ 1-24, 123-134, 201-227, 301-333, 401, 405 -414, 508, 511, 512, 601-615, 701-718, 801-813, LVII.».
Повний текст постанови складено 9.09.10 р.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.