10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"14" жовтня 2010 р. Справа № 5/299-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від кредиторів: не з"явились,
від боржника: не з"явився,
від заявників:не з"явились,
арбітражний керуючий Мілованов А.В. не з"явився,
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро - Форум Трейдінг", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шик Авто", м. Київ
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "10" серпня 2010 р. у справі № 5/299-09 ( суддя Бенівський В.І. )
за заявою Фермерського господарства "КАІЛ", с. Заболотне Крижопільського району
Вінницької області
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.08.2010р. у справі №5/299-09, зокрема в задоволенні заяв про визнання вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" ( м. Київ ) в сумі 254401,27 грн. та ТОВ "Шик Авто" ( м. Київ ) в сумі 8000000 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою у відповідних частинах, вищезазначені кредитори подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу скасувати з підстав, наведених у скаргах.
Апеляційну скаргу ТОВ "Шик Авто" мотивовано, зокрема таким :
- висновки суду першої інстанції про те, що ТОВ "Шик Авто" не надано доказів в обґрунтування заявленого боргу, зроблені судом без належного вивчення матеріалів справи та з порушенням норм матеріального права;
- факт виникнення обов"язку сплатити кошти підтверджується договором, актом прийому - передачі цінних паперів;
- законом визначено, що договір є підставою виникнення цивільного зобов"язання, а тому суд, не приймаючи до уваги договір №99-2/09Б купівлі-продажу цінних паперів, порушив також і норми матеріального права.
Апеляційну скаргу ТОВ "Агрофорум Трейдінг" мотивовано, зокрема таким:
- висновки суду, що товариство не надало доказів в обґрунтування заявленого розміру заборгованості, спростовуються заявою ТОВ "Агрофорум Трейдінг" про включення до реєстру вимог кредиторів та доданими до неї матеріалами: договором поставки та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.09 р.;
- має місце заборгованість за договором поставки, яку боржник визнав.
Учасники процесу своїх представників у судове засідання не направили.
Враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що копії ухвали ЖАГС від 28.09.2010р. про призначення судового засідання на 14.10.2010р. надіслано на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією (про що свідчить відповідний реєстр Житомирського апеляційного господарського суду за 29.09.2010 р.), тобто учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги по суті за відсутності арбітражного керуючого, представників боржника, скаржників.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 р. порушено провадження у справі №5/299-09 про банкрутство Фермерського господарства "КАІЛ" ( с.Заболотне Крижопільського району Вінницької області ) - а.спр.1,2, т.1.
Ухвалою підготовчого засідання від 03.11.09 р. боржника зобов'язано подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення провадження у справі про банкрутство відносного боржника з метою виявлення його кредиторів. Також цією ж ухвалою розпорядника майном зобов'язано надати суду реєстр вимог кредиторів, розгляд якого призначено на 21.01.2010 р.
21.11.09 р. в газеті голос України "Голос України" № 221 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі.
Ухвалою суду першої інстанції від 29.06.10р. розпорядником майна по справі № 5/299-09 призначено арбітражного керуючого Мілованова А. В.
11.01.10р. до місцевого суду надійшли заяви кредиторів ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" м. Київ та ТОВ "Шик Авто" м. Київ про визнання кредиторами.
У заяві про визнання кредитором ТОВ "Шик Авто" посилається на те, що 15.06.2009 р. між ФГ "КАІЛ" та ТОВ "Шик Авто" укладено договір № 99-2/09Б купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень, без ПДВ.
15.06.2009 року підписано акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу цінних паперів № 99-2/09Б від 15.06.2009 р.Заборгованість ФГ "КАІЛ" по сплаті вартості переданих цінних паперів не погашена.
У заяві про визнання кредитором ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" посилається на те, що 10 червня 2009 р. між ФГ "КАІЛ" та ТОВ "Агро-Форум Трейдінг", який діє на підставі статуту, укладено договір поставки продукції.
01 грудня 2009 р. року підписано акт звірки взаємних розрахунків до договору поставки продукції. Станом на 01 грудня 2009 року заборгованість ФГ "Каіл" по сплаті за поставлену продукції перед ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" складає 254 401 грн. 27 коп., яка не погашена.
Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.08.2010р. у справі №5/299-09, зокрема в задоволенні заяв про визнання вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" ( м. Київ ) в сумі 254401,27 грн. та ТОВ "Шик Авто" ( м. Київ ) в сумі 8000000 грн. відмовлено.
При цьому, суд посилався на те, що вищезазначеними особами не подано доказів в обґрунтування заявленого боргу.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали щодо відмови ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" та ТОВ "Шик Авто" у визнанні їх грошових вимог до боржника, суд апеляційної інстанції враховує таке.
Приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо, зокрема, грошових зобов'язань до боржника.
Згідно з ч.1 ст.14 вищезазначеного закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Матеріали справи свідчать, що 11.01.10р. до місцевого суду надійшли заяви кредиторів ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" м. Київ та ТОВ "Шик Авто" м. Київ про визнання кредиторами.
Розглядаючи питання щодо грошових вимог вказаних кредиторів, апеляційний господарський суд враховує наступне.
Приписами ст.174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2009 р. між ФГ "КАІЛ" та ТОВ "Шик Авто" укладено договір №99-2/09Б купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень, без ПДВ.
На підставі положень ст.11 ЦК України судова колегія розцінює укладений між сторонами у справі договір як підставу виникнення у них прав та обов'язків.
За своєю правовою природою договір №99-2/09Б є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Відповідно до п.2.1. даного договору сторони погодили, що розрахунки за цим договором здійснюються між покупцем та продавцем шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця загальної суми договору протягом 5 банківських днів після підписання даного договору. За згодою сторін можлива інша форма розрахунків .
Згідно з п.5.1. договору у разі невиконання цього договору з вини будь-якої із сторін договору, винна сторона несе відповідальність відповідно до законодавства України.
Пунктом 7.1. договору сторони встановили, що всі зміни, доповнення і додатки до договору здійснюються в письмовій формі, підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього договору.
15.06.2009 року підписано акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу цінних паперів № 99-2/09Б від 15.06.2009 р.
Пункт 3 акта прийому-передачі свідчить про те, що сторони виконали в повному обсязі свої зобов'язання згідно з договором.
Тобто, наведене свідчить про те, що продавець - ТОВ "Шик Авто" передав, а покупець - ФГ "КАІЛ" прийняв у власність майно - цінні папери та сплатив за нього грошові кошти в розмірі 8000000,00 грн.
Крім того, в пункті 3 даного акта вказано про те, що сторони претензій одна до одної не мають.
Акт прийому-передачі від 15.06.2009р. підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств, що тим самим свідчить про те, що сторони врегулювали питання проведення розрахунків та заборгованості по договору №99-2/09Б від 15.06.2009р. не існує.
Доказів щодо внесення змін, доповнень до акта прийому-передачі до договору №99-2/09Б від 15.06.2009р. купівлі-продажу цінних паперів кредитором - ТОВ "Шик Авто" не було подано до господарського суду першої інстанції.
Таким чином, за наслідками розгляду грошових вимог кредитора ТОВ "Шик Авто" до боржника у сумі 8000000,00 грн., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у їх визнанні.
Щодо заяви ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" про визнання кредитором, слід вказати, що вказана особа в порушення приписів ст.ст.33,36 ГПК України не подала доказів (накладних, довіреностей, акту приймання-передачі) того, що договір від 10 червня 2009 р., укладений з ФГ "КАІЛ", виконано.
Доданий до заяви акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.2009 р. не є первинним документом, який свідчить про передачу та отримання товару.
Згідно з приписами ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 N 996-XIV первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Підсумовуючи наведене вище, слід вказати, що відсутні підстави для скасування оскарженої ухвали.
Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків місцевого господарського суду, вони не є підставою для скасування оскаржуваного судового акту.
З урахуванням викладеного, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.08.2010 р. у справі №5/299-09 залишити без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" (м. Київ ) та ТОВ "Шик Авто" ( м. Київ ) - без задоволення.
2. Справу №5/299-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи
2,3 - скаржникам
4 - боржнику
5 - арбітражному керуючому
Мілованову А.В.
6 - в наряд