10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"07" жовтня 2010 р. Справа № 9/205-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", м.Вінниця
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "12" серпня 2010 р. у справі № 9/205-09 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", м. Вінниця
до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії, м. Вінниця
про розірвання Генеральної угоди №08.48/08-ГУ від 01.08.2008р., договорів про відкриття кредитної лінії №08.48/08-КЛ від 05.08.2008р., №08.48/08-КЛ2 від 08.08.2008р.,
у справі № 9/205-09 (суддя Балтак О.О.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії, м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", м.Вінниця
про стягнення 5 463 449,74 грн.,
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.08.2010р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії про розірвання Генеральної угоди №08.48/08-ГУ від 01.08.2008р., договорів про відкриття кредитної лінії №08.48/08-КЛ від 05.08.2008р., №08.48/08-КЛ2 від 08.08.2008р., укладених між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", у справі №9/205-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" про стягнення 5 463 449,74 грн. було повернуто на підставі ст.60, п.6, п.10 ч.1 ст.63 ГПК України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" звернулось до суду з апеляційною скаргою (т.2, а.с.3-4), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області та прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.
Мотивуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" зазначає, що відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України суд вправі зобов'язати сторони вчинити певні дії чи витребувати від них документи, зокрема, витребувати докази сплати інформаційно-технічного забезпечення.
Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надало, що у відповідності до приписів ч.1 ст.96 ГПК України є правом останнього й згідно частини 2 цієї ж статті відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду, а тому судова колегія розглядає справу за наявними в ній доказами.
Представники сторін в засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 24.09.2010р. (т.2, а.с.28-30), судова колегія вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні без участі представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2009р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №9/205-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" про стягнення 5 463 449,74 грн. в зв'язку з неналежним виконанням договору про відкриття кредитної лінії № 08.48/08-КЛ від 01.08.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" (т.1, а.с.1).
В процесі розгляду справи судом першої інстанції 11.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" подало до суду зустрічну позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії про розірвання Генеральної угоди №08.48/08-ГУ від 01.08.2008р., договору про відкриття кредитної лінії №08.48/08-КЛ від 05.08.2008р., договору про відкриття кредитної лінії №08.48/08-КЛ2 від 08.08.2008р. (т.1, а.с.107-108).
Як вже вказувалось в цій постанові, ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.08.2010р. (т.1, а.с.106) зустрічну позовну заяву повернуто товариству на підставі ст.60, п.6,10 ч.1 ст.63 ГПК України.
Згідно приписів статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються чи стягуються в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".
Постановою КМУ від 05.08.2009р. №825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258" встановлено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання заяв до господарського суду, а саме 236,00 грн.
Згідно п.12 Постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Виходячи з наведеного, доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення є або оригінал квитанції, або платіжне доручення відповідно.
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" до зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви.
Відповідно до пунктів 6 та 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 12.08.2010р. у даній справі винесена з дотриманням норм чинного законодавства та є обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін.
Доводи ж апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" не є переконливими, спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2010р. у справі №9/205-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", м.Вінниця - без задоволення.
2. Справу №9/205-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2,3 - сторонам,
4 - в наряд.