10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"14" жовтня 2010 р. Справа № 18/2369
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Луцюк Ю.П., довіреність від 22.09.2010р.,
від відповідача: Тарасюк Г.А., довіреність №596 від 22.09.2010р.,
Бородій І.М., довіреність №595 від 22.09.2010р.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євробілдінг", м. Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "26" квітня 2010 р. у справі № 18/2369 (суддя Саврій В.А.)
за позовом Приватного підприємства "Євробілдінг", м. Хмельницький
до Відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Деражня Хмельницької області
про стягнення 36 118,80 грн.,-
У грудні 2009 року Приватне підприємство "Євробілдінг" звернулося до суду з позовом про стягнення з відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації заборгованості у сумі 36118,80 грн. вартості виконаних підрядних робіт, відповідно до укладеного між сторонами додаткової угоди №1 від 01.07.2008 року до договору підряду від 20.09.2007 року №90.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.04.2010 року у справі №18/2369 відмовлено в позові Приватного підприємства "Євробілдинг" до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації про стягнення 36118,80 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПП "Євробілдінг" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Посилається на те, що акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року №5 доводить факт виконання позивачем своїх обов'язків за договором. Однак прийняті відповідачем за актом приймання - передачі №5 будівельні роботи та використанні при цьому будівельні матеріали відповідачем досі не оплачені.
Вказує, що відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач - відділ освіти Деражнянської райдержадміністрації у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що додаткова угода на суму 36118,80 грн. суперечить умовам основного договору підряду від 20.09.2007 року №90, згідно якого Генпідрядник погодився виконати, визначений проектною документацією обсяг робіт, в межах договірної ціни та виділених з бюджету коштів .
Вказує, що відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. оскільки на момент заключення додаткової угоди на суму 36118,80 грн. були відсутні відповідні асигнування, зобов'язання на цю суму не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити.
Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважають рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 23.05.2007 року №20 за рахунок субвенцій з державного бюджету, довідки про зміни до щомісячного розпису асигнувань спеціального бюджету на 2007 рік, затвердженої начальником фінансового управління Деражнянської райдержадміністрації №94 від 22.06.2007 року на реконструкцію дитячого садка під загальноосвітню школу в с. Корживці було виділено 500 тис. грн.
З метою виконання робіт по реконструкції дитячого садка 20.09.2007 року між відділом освіти Деражнянської районної державної адміністрації (замовник) та Приватним підприємством (генеральний підрядник) було укладено договір підряду №90, згідно якого замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує в межах виділених на 2007 рік коштів відповідно до договірної ціни, проектної документації та умов договору, виконання робіт по реконструкції приміщення дитячого садка під загальноосвітній заклад (школу) І-ІІІ ступенів с. Корживці (а.с.19-24).
Пунктами 2 та 3 цього Договору передбачено, що вартість робіт по цій угоді становить 510,3 тис. грн., а джерелом фінансування об'єкту є субвенції з державного бюджету та кошти районного бюджету.
Відповідно до довідки про зміни до помісячного розпису асигнувань спеціального фонду бюджету на 2008 рік, затвердженої начальником фінансового управління Деражнянської райдержадміністрації №97 від 01.08.2008 року на реконструкцію дитячого садка в с. Корживці було додатково виділено 250 тис. грн.
З метою продовження реконструкції дитячого садка 27.10.2008 року між замовником та генеральним підрядником укладено додаткову угоду до договору підряду №90 від 20.09.2007 року.
Даною додатковою угодою було передбачено, що замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує відповідно до договірної ціни, проектної документації та умов договору, виконання робіт по реконструкції приміщення дитячого садка під загальноосвітній заклад І-ІІІ ступенів с.Корживці в строк до 10.11.2008 року. Вартість робіт по цій угоді становить - 106332,20 грн. Джерелом фінансування об'єкту є субвенції з державного бюджету (а.с.34-36).
18 листопада 2008 року між Приватним підприємством "Євробілдінг" та відділом освіти Деражнянської районної державної адміністрації було укладено додаткову угоду №1 від 01.07.2008р. до договору підряду №90 від 20.09.2007р. (а.с.7)
Згідно умов цієї додаткової угоди (п.1.1), було доповнено предмет договору підряду №90, укладеного між сторонами 20.09.2007р., додатковим переліком робіт, необхідність яких визначена актом виявлення недоліків по реконструкції дитячого садка під загальноосвітню школу в с. Коржівці Деражнянського району.
Вказаним переліком було зазначено наступні види робіт:
1. Навішування водостічних відливів і лійок - 24 метри;
2. Улаштування тротуарної плитки - 228 кв. м.;
3. Улаштування бетонних поребриків - 116 м. п.
Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що замовник (відповідач), зобов'язався протягом трьох банківських днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт, здійснити їх оплату. Вартість передбачених даною додатковою угодою робіт та матеріалів згідно кошторису визначена у сумі 36118,80 грн.
На думку позивача роботи передбачені додатковою угодою №1 від 01.07.2008р. виконані, про що свідчить підписаний представниками сторін Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року №5. Вартість вказаних робіт і матеріалів в даному акті визначена у сумі - 36118,80грн. (в т.ч. ПДВ 6019,80грн.) (а.с.8-10).
Крім цього відповідно до п.1 договору підряду від 20.09.2007р. №90, додаткових угод генпідрядник взяв на себе зобов'язання в межах виділених коштів, відповідно до договірної ціни, проектної документації та умов договору виконати роботи по реконструкції дитячого садка під ЗОШ 1-2 ст. c. Коржівці, а замовник (відповідач) згідно п.34 вищевказаного договору та додаткових угод провести розрахунки з генпідрядником за виконані роботи по мірі надходження коштів з бюджету.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.11.2008 року розрахунки з ПП "Євробілдінг" були проведені відділом освіти на підставі актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт в межах виділених коштів в повному обсязі.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 цього ж Кодексу відшкодування збитків є одним із правових наслідків порушення зобов'язання.
За приписом частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
У частині четвертій цієї статті зазначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Разом з тим розрахунки за виконані роботи по реконструкції дитячого садка під ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Коржівці проводились зі спеціального фонду бюджету, а тому відповідно до статті 13 Бюджетного кодексу України усі платежі за рахунок цього фонду можуть здійснюватись лише в межах коштів, що надійшли до спеціального фонду на відповідну мету, а саме на суму 750 тис. грн.
Статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання за платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення . Оскільки на момент заключення додаткової угоди на суму 36118,80 грн. були відсутні відповідні асигнування, зобов'язання на цю суму не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.
Згідно з приписами частин п'ятої та шостої статті 51 Бюджетного кодексу України: розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами; будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями; витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
Тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Євробілдинг" до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації про стягнення 36118,80 грн.
Інші доводи апеляційної скарги спростовується вищенаведеним та не є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Тому рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.2010 року у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євробілдінг" - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 26 квітня 2010 року у справі №18/2369 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євробілдінг" - без задоволення.
2. Справу №18/2369 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя:
судді:
Віддрук. 4 прим.
1 - до справи
2,3 - сторонам
4 - в наряд