10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"07" жовтня 2010 р. Справа № 5/314-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від скаржника: не з'явився,
від кредиторів: не з'явилися,
від боржника: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №11 від 30.10.2009р.,
арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Мілованов А.В.: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "КАІЛ", с.Заболотне Крижопільського району Вінницької області
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від "12" серпня 2010 р. у справі № 5/314-09 (суддя Бенівський В.І.)
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське", с.Комаргород, Томашпільського району Вінницької області
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.08.2010р. у справі №5/314-09 відмовлено у визнанні вимог до боржника наступним кредиторам: ФГ "КАІЛ" з сумою вимог в розмірі 892625,03 грн., ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" з сумою вимог в розмірі 664803,22 грн., ТОВ "Шик Авто" з сумою вимог в розмірі 5000000,00 грн. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Фермерське господарство "КАІЛ" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 12.08.2010р. в частині відмови у визнанні його вимог до боржника в розмірі 892625,03грн.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, що необґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що вимоги конкурсного кредитора - Фермерського господарства "КАІЛ" не підтверджені відповідними доказами. В обґрунтування заявлених вимог скаржником було подано договір поставки продукції від 20.01.2008р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2009р. З наведеного акту звірки вбачається, що заборгованість СТОВ "Комаргородське" перед Фермерським господарством "КАІЛ" складає 892625,03 грн. Однак, суд першої інстанції не прийняв до уваги подані скаржником докази та , відповідно, не надав їм належної юридичної оцінки.
Боржник у письмовому відзиві та його представник в засіданні суду підтримали доводи апеляційної скарги. Вважають ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2010 р. незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просять її скасувати та прийняти новий судовий акт, яким визнати майнові вимоги кредитора - ФГ "КАІЛ" до боржника на суму 892625,03 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу боржник зазначає, зокрема, що заборгованість боржника перед скаржником виникла в результаті не виконання СТОВ "Комаргородське" умов договору поставки від 20.01.2008р. щодо здійснення розрахунку за отриманий товар.
Представники скаржника, кредиторів - ВАТ "БМ Банк", ПАТ "КБ "ПриватБанк", ТОВ "Торговий дім "Насіння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофорум Трейдінг", ТОВ "Шик Авто", ОСОБА_3, ТОВ "Горизонт - 5", ОСОБА_4 та арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Мілованов А.В. в засідання суду не з'явились.
Враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що копії ухвал ЖАГС від 23.09.2010р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її розгляду на 07.10.2010р. надіслано на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією (про що свідчить відповідний реєстр Житомирського апеляційного господарського суду за 27.09.2010 р.), тобто учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу по суті за відсутності вищевказаних учасників судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.3 ст.106 ГПК України).
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що господарським судом здійснюється провадження у справі № 5/321-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рибачука О.В.
Ухвалою господарського суду від 03.11.09 р., винесеною за результатами підготовчого засідання, заявника (боржника) зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство з метою виявлення кредиторів. Цією ж ухвалою розпорядника майна боржника зобов'язано надати суду реєстр вимог кредиторів, розгляд якого призначено на 21.01.2010 р.
Оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ "Комаргородське" опубліковано 21.11.2009р. в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №221.
18.12.2009р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Фермерського господарства "КАІЛ" про визнання кредитором у справі №5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське" з грошовими вимогами в сумі 892625,03 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (а.с.33-33).
Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду від 12.08.2010р. відмовлено у визнанні вимог Фермерського господарства "КАІЛ" до боржника в розмірі 892625,03грн. (а.с.53).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.08.2010р. у справі №5/314-09 в частині відмови у визнанні майнових вимог кредитора - ФГ "КАІЛ" до боржника на суму 892625,03 грн., колегією суддів апеляційної інстанції враховується наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч.1 ст.5 Закону).
Приписами ст.1 Закону встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
Відповідно до норм статті 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо, зокрема, грошових зобов'язань до боржника.
Законом виокремлено дві категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом, а саме: конкурсні кредитори та поточні кредитори.
Згідно з приписами абз.5 ч.1 ст.1 Закону конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Слід зазначити, що незалежно від свого правового статусу кредитор, при зверненні до господарського суду з заявою про визнання його грошових вимог до боржника має подати документи, що підтверджують його вимоги.
Матеріали справи свідчать, що до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерського господарства "КАІЛ" від 18.12.2009р. про визнання його кредитором у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" з грошовими вимогами в сумі 892625,03 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (а.с.32-33).
Заяву мотивовано тим, що 20.01.2008 р. між ФГ "КАІЛ" та СТОВ "Комаргородське" було укладено договір поставки №20/01/08. ФГ "КАІЛ" зазначає, що станом на 01.12.2009р. заборгованість СТОВ "Комаргородське" за отриману від скаржника продукцію складає 892625,03 грн.
Обґрунтовуючи свої майнові вимоги до боржника, Фермерським господарством "КАІЛ" подано до господарського суду копії, зокрема, наступних документів: договору поставки від 20.01.2008р. (а.с.35-37), акта звірки взаєморозрахунків від 01.12.2009р. (а.с.77).
Крім того, до заяви скаржника подано копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Фермерського господарства "КАІЛ" (а.с.39-40), довідки ЄДРПОУ (а.с.41-42), статуту Фермерського господарства "КАІЛ" (а.с.43-50).
З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.
Акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.2009р., на який посилається скаржник як на доказ наявності заборгованості, не є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та не може підтверджувати факт здійснення господарської операції. Відповідно до чинного законодавства акт звірки - це документ, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.
Інших доказів, які підтверджують факт здійснення поставки продукції згідно з договором від 20.01.2008р. кредитор не подав.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).
В порушення норм чинного законодавства Фермерським господарством "КАІЛ" не подано доказів в обґрунтування заявлених майнових вимог до боржника.
Приймаючи до уваги викладене вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Фермерського господарства "КАІЛ" про визнання його кредиторських вимог до боржника.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вище зазначеним, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового акта.
За наведених умов, апеляційна скарга Фермерського господарства "КАІЛ" задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 12.08.2010р. в частині відмови у задоволенні вимог ФГ "КАІЛ" має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2010 року у справі №5/314-09 в частині відмови у визнанні майнових вимог кредитора - ФГ "КАІЛ" до боржника на суму 892625,03 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "КАІЛ", с.Заболотне Крижопільського району Вінницької області - без задоволення.
2. Справу №5/314-09 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 13 прим.:
1 - до справи;
2 - боржнику;
3 - ВАТ "БМ Банк";
4 - арбітражному керуючому Мілованову А.В.;
5 - ПАТ "КБ "ПриватБанк";
6 - ТОВ "Торговий дім "Насіння";
7 - ФГ "КАІЛ";
8 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофорум Трейдінг";
9 - ТОВ "Шик Авто";
10 - ОСОБА_3;
11 - ТОВ "Горизонт - 5";
12 - ОСОБА_4;
13 - в наряд.