10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"07" жовтня 2010 р. Справа № 10/21/1975
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Варцаба С.А., довіреність №134 від 27.03.2008р.,
від третьої особи: не з'явився,
від прокуратури: Мельник О.П. - заступник начальника відділу представництва
інтересів громадян та держави прокуратури Житомирської області, посвідчення №90,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна", с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "07" липня 2010 р. у справі № 10/21/1975 (суддя Виноградова В.В.)
за позовом Прокурора Віньковецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Вінковецької районної державної адміністрації, смт. Вінківці Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна", с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області, м. Хмельницький
про стягнення 52800,00 грн.,-
У жовтні 2009 року прокурор Віньковецького району Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" на користь управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації 52800 грн., згідно договору №4 від 18.09.2008 року про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07 липня 2010 року у справі №10/21/1975 позов прокурора Вінковецького району задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" на користь управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації 52800,00 грн.
Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" в доход державного бюджету державне мито в розмiрi 528 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу витрати в сумі 236,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у скарзі.
Зазначає, що кошти в сумі 52800 грн., що були отримані відповідачем від управління агропромислового розвитку Віньковецької РДА є частиною коштів, виділених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р. "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Рівненській та Хмельницькій областях". Вказує, що в даному розпорядженні відсутні умови повернення коштів, що було обов'язковими для виділення згаданих коштів.
Крім того, зазначає, що порядок використання резервного фонду Державного бюджету України не передбачає укладення будь-яких договорів при виділенні коштів. Тому вважає договір №4 від 18.09.2008р. безпідставним.
Наголошує на тому, що 6 травня 2009 року за вихідним номером 2704-23/259 за підписом першого заступника міністра економіки України за запитом Корпорації "Сварог Вест Груп" було надано роз'яснення стосовно умов виділення коштів з резервного фонду держбюджету України для компенсації збитків сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок стихійного лиха в червні-липні 2008 року. За даним роз'ясненням кошти, що виділені згідно розпорядження КМУ від 28.07.2008 року №1010-р, не підлягають поверненню, адже в згаданому розпорядженні не обумовлено повернення головними розпорядниками отриманих асигнувань до державного бюджету. Тобто, в розпорядженні КМУ №1010-р від 28.07.08р. не зазначено, що головні розпорядники кошти повертають до резервного фонду кошти, що виділені як компенсація.
В судовому засіданні представник відповідача -ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.
Відповідач - управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказує, що в абзаці другому пункту 11 Порядку використання коштів резервного бюджету, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002 року зазначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.
Вважає, що укладення управлінням агропромислового розвитку Віньковецької райдержадміністрації договору, яким сторони визначили порядок, строки, умови надання коштів у сумі 52800 грн., контролю за їх використанням, відповідальності сторін, форс-мажорні обставини, не суперечить вимогам чинного законодавства України.
В апеляційній скарзі управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації просить рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" - без задоволення. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності їх представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління державного казначейства у Хмельницькій області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що договір про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 18.09.2008 року на момент вирішення спору в суді про повернення коштів та по сьогоднішній день визнаний дійсним та таким, що укладений відповідно до умов чинного законодавства України та при вільному волевиявленні сторін, а тому є обов'язковим до виконання щодо усіх умов договору.
Вказує, що на виконання вимог Розпорядження КМУ від 28.07.2008 року №1010-р та Розпорядження голови Хмельницької ОДА від 12.08.2008р. №428/2008-р "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 році на території Хмельницької області", розпорядженням голови Віньковецької РДА Хмельницької області №649/08-р від 12.08.2008р. розпорядником по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, відповідно до розподілу було призначено Управління агропромислового розвитку Віньковецької РДА Хмельницької області
В апеляційній скарзі Головне управління державного казначейства у Хмельницькій області просить розглядати справу за відсутності їх представника.
Прокурор Вінковецького району Хмельницької області у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України та виданих на його підставі розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. і Віньковецької райдержадміністрації №283/2008-р від 22.08.2008р. було виділено і перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 52800 грн., а умови надання, використання і строк повернення зазначених коштів визначено сторонами шляхом укладення відповідного договору №4 від 18.09.2008р.
Враховуючи приписи статті 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача та третьої особи, не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності вищевказаних представників.
Заслухавши пояснення представника відповідача, врахувавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року.
На підставі зазначеного розпорядження, головою Хмельницької обласної державної адміністрації підписано розпорядження №428/2008-р. від 12.08.2008р. "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008року на території Хмельницької області", яким виділені з резервного фонду державного бюджету кошти спрямовані районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області у червні-липні 2008 року із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, в тому числі і ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна".
У відповідності до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р., Віньковецькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №283/2008-р від 22.08.2008р. "Про визначення розпорядника по використанню коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території району", яким зокрема розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації.
Між управлінням агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації та ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" було 18.09.2008р. укладено договір №4 про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.
Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надає, а відповідач отримує кошти в сумі 52800,00 грн., виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2008 року №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталися у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" та розпорядження голови облдержадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 року "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області". Отримувач коштів зобов'язаний використовувати кошти на придбання матеріальних ресурсів згідно розпорядження голови облдержадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 року (п.1.2 договору).
Згідно п. 3.3 даного договору отримувач коштів зобов'язаний повернути надані кошти повністю до 06.10.2009 року.
Відповідно до п.8.2 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.
Договір підписано та скріплено печатками сторін.
На підставі акту про понесені збитки від 26.07.2008р., заяви відповідача від 27.07.2008р. №311, вищевказаних розпоряджень, договору від 18.09.2009р. №4, управлінням агропромислового розвитку Віньковецької райдержадміністрації платіжним дорученням №377 від 06.10.2008р. було перераховано ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" кошти в розмірі 52800,00 грн.
У визначений договором строк, а також на дату розгляду справи в суді, кошти в сумі 58000,00 грн. ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" не повернуло, що не спростовуються відповідачем.
ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" звернулося до суду із позовом до управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду Державного бюджету України №4 від 18.09.2009 р.
Рішенням господарського суду від 18.02.2010р. по справі №2/2295 у позові ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду Державного бюджету України №4 від 18.09.2009р. відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. дане рішення залишено без змін.
Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У відповідності до частини 2 пункту 1 статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З положень статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Пунктом 3 статті 3 та статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положеннями пунктів 1, 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" передбачено виділення коштів для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у вказаних областях за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. затверджено Порядок використання коштів резервного фонду, яким визначено напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлено процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітування про їх використання. Відповідно п.11 вказаної постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №647 від 27.07.2005р.) кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. В абзаці другому цього пункту прямо визначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України та виданих на його підставі розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. і Віньковецької райдержадміністрації №283/2008-р від 22.08.2008р. було виділено і перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 52800 грн., а умови надання, використання і строк повернення зазначених коштів визначено сторонами шляхом укладення відповідного договору №4 від 18.09.2008р.
Судом з врахуванням статті 35 ГПК України береться до уваги те, що укладений між сторонами договір про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету №4 від 18.09.2008р. є чинним та не визнаний судом недійсним.
Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу.
Факт перерахування коштів в сумі 52800,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №377 від 06.10.2008р. та не заперечується відповідачем. Суду не подано доказів добровільного повернення коштів.
Доводи відповідача, що в Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р не зазначено про повернення коштів до бюджету і тому кошти надавались йому на безповоротній основі, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на зміст договору, пунктом п.3.3 якого встановлено обов'язок отримувача повернути кошти до 06.10.2009р., положеннями Порядку використання коштів резервного фонду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. При цьому, суд виходить з закріпленого в п.3 ст.3, ст.6 та в ст. 627 Цивільного кодексу України принципу свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Роз'яснення першого заступника міністра економіки України від 06.05.2009 року стосовно умов виділення коштів з резервного фонду державного бюджету України для компенсації збитків сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок стихійного лиха в червні-липні 2008 року, на яке посилається скаржник, не є нормативно-правовим актом, а є відомчим документом, суперечить Постанові Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002 року та обставинам справи, а тому колегією суддів не береться до уваги.
Інші доводи апеляційної скарги спростовується вищенаведеним та не є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Тому рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.2010 року у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 07 липня 2010 року у справі №10/21/1975 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна", с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області - без задоволення.
2. Справу №10/21/1975 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя:
судді:
Віддрук. 7 прим.
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4 - третій особі;
5,6- прокурорам Віньковецького району та Житомирської області
7 - в наряд