05 квітня 2024 року № 320/10071/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» (далі також - ТОВ «РОЗАЛІК», позивач) до Київської митниці (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 12 січня 2022 року №UA100190/2023/000001/2;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100190/2023/000007.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнано протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 12 січня 2022 року №UA100190/2023/000001/2.
Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100190/2023/000007.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в адміністративній справі №320/10071/23, зазначивши у описовій частині рішення та абзаці другому резолютивної частини рішення правильну дату прийняття рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 100190/2023/000001/2, а саме « 12.01.2023» замість « 12.01.2022».
14.03.2024 до суду повторно надійшла заява представника позивача, в якій просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду, а саме вказати правильно правильну дату прийняття рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 100190/2023/000001/2, а саме « 12.01.2023» замість « 12.01.2022».
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в адміністративній справі №320/10071/23, зазначивши правильно правильну дату прийняття рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 100190/2023/000001/2, а саме « 12.01.2023» замість « 12.01.2022».
Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/10071/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» до Київської митниці, судом вже розглянуто та вирішено по суті.
За наведених обставин, суд вважає подану представником позивача заяву від 14.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/10071/23 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/10071/23 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова