донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.10.2010 р. справа №5/96б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
При секретарі: Жильцовій О.В.
За участю представників сторін:
від скаржника: не з'явився
від кредитора: не з'явився
арбітражний керуючий: Тарасенко Н.Г.-паспорт № ВС 084403 від 14.12.1999р.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2010р.
у справі № 5/96 б (суддя Чорненька І.К.)
за заявою кредитора Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк
до боржника ТОВ "Мебельні технології" м.Донецьк
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. по справі № 5/96б відмовлено Публічному акціонерному товариству „Банк Петрокоммерц-Україна” м.Київ в визнанні кредитором ТОВ „Мебельні технології” м. Донецьк на суму 1 695,00 грн. Визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів:
1.Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк на суму основного боргу 9 593 149,35 грн. - четверта черга та витрати на оголошення 527,00 грн. -перша черга;
2.Державна податкова інспекція у м. Краматорську на суму основного боргу 80,83 грн. -третя черга;
3.Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк” м. Київ на суму основаного боргу 14 440 789,07грн. -четверта черга;
4.Публічне акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна” м. Київ, на суму основного боргу 11 434 231,06 грн., та судові витрати у розмірі 125,00 грн. -перша черга;
5.ТОВ „Луганськпродсервіс” м. Луганськ, на суму основного боргу 7 963 564,91грн. -четверта черга;
6.Акціонерний банк „Український Бізнес Банк”, м. Донецьк, на суму основного боргу 4 103 985,00 грн. -четверта черга та судові витрати у розмірі 125,00 грн. -перша черга.
Зобовґязано окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк на суму 105 258,83 грн.
Зобовґязано окремо до реєстру вимог кредиторів включити у шосту чергу пеня та штрафні санкції:
1.ДПІ у Ленінському районі м. Донецька на суму 167,13 грн.;
2.Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”, м. Київ на суму 3 817 479,44 грн.;
3.Публічне акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ, на суму 1 966 754,29 грн.;
4.Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк на суму 718 821,83грн.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано погашеними.
Призначено дату перших загальних зборів кредиторів на 04.10.2010 р.
Зобовґязано розпорядника майна провести збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Зобовґязано надати суду протокол загальних зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.
До дня слухання справи зобовґязано розпорядника майна надати суду аналіз господарсько - фінансової діяльності боржника.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що господарським судом Донецької області ухвалою від 25.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк порушена справа про банкрутство ТОВ „Мебельні технології” м. Донецьк.
У газеті “Голос України” № 112 від 19.06.2010р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Мебельні технології” м. Донецьк.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулися кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника:
1.Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, на суму 11 084 937,40 грн.;
2.ДПІ у Ленінському районі м. Донецька на суму 167,13 грн.;
3.ДПІ у м. Краматорську на суму 80,83 грн.;
4.Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”, м. Київ, на суму 18 283 886,51 грн.;
5.Публічне акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц - Україна”, м. Київ, на суму 14 234 916,68 грн.;
6.ТОВ „Луганськпродсервіс”, м. Луганськ, на суму 7 963 564,91 грн.
7.Акціонерний банк „Український Бізнес Банк”, м. Донецьк, на суму 4 103 985,00 грн. та судові витрати у розмірі 125,00 грн.
Розпорядником майна 03.08.2010р. господарському суду надано реєстр вимог кредиторів, який боржником не підписаній.
Розпорядником майна визнані та включені до реєстру вимоги кредиторів: ТОВ „Луганськпродсервіс” м. Луганськ, ДПІ у м. Краматорську, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” м. Донецьк, Публічне акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц - Україна” м. Київ.
30.06.2010р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк про збільшення майнових вимог ініціюючого кредитора до боржника ТОВ „Мебельні технології” м. Донецьк на суму 11 084 937,40 грн. (як ініціюючий кредитор).
06.09.2010р. господарському суду Банком надано заяву уточнення пені в межах строку позовної давності на суму 740 069,60 грн., та розрахунок заборгованості ТОВ „Мебельні технології” по кредитному договору № 010/05/00339 від 11.06.2008 р., № 012/05/00340 від 11.06.2008р. станом на 21.05.2010р. за період з 21.11.09р. по 21.05.10р., згідно якого загальна заборгованість ТОВ „Мебельні технології” перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк становить 10 417 757,01 грн.
13.07.2010р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ про визнання кредитором ТОВ „Мебельні технології”, м. Донецьк на суму 14 234 916,68 грн.
Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення до заяви прийнято судом до розгляду, у зв'язку з чим кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” м.Київ у розмірі 832 111,33 грн. судом не розглянуті як не заявлені.
Розпорядником майна кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ визнані у повному обсязі.
Згідно заяви про уточнення судові витрати кредитора складають 1 820,00 грн.
Доказів, які підтверджують сплату судових витрат у розмірі 1 820,00 грн. до суду не надано.
Кредитором надані документи підтверджуючі судові витрати у розмірі 125,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судові витрати у розмірі 125,00 грн. обґрунтовані та підлягають визнанню, судові витрати у розмірі 1 695,00 грн. -необґрунтовані та підлягають відмові.
16.07.2010р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м. Київ про визнання кредитором ТОВ „Мебельні технології” м. Донецьк на суму 18 283 886,51 грн.
Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення до заяви прийнято судом до розгляду, у зв'язку з чим кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” у розмірі 25 618,00 грн. судом не розглянуті, як не заявлені.
Розпорядником майна кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” визнані у повному обсязі.
Оскаржуючи ухвалу суду, скаржник просить її скасувати, в частині визнання грошових вимог ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" до ТОВ "Мебельні технології" в розмірі 13400988,35 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна" до ТОВ "Мебельні технології" в розмірі 14233096,68 грн.
При цьому посилається на те, що господарським судом порушено вимоги ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Реєстр кредиторів повинен включати всі визнані судом вимоги кредиторів.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовґязаннями чи зобовґязаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообовґязкове пенсійне страхування та інші види загальнообовґязкового державного соціального страхування, податків і зборів заганообовґязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовґязкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Господарський суд, не врахувавши норми чинного законодавства, задовольнив грошові вимоги в сумі 13400988,35 грн., тоді, як заявлені вимоги становили 14233096,68 грн.
В звґязку з чим, висновки господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, де вимоги банку визнані в розмірі 13400988,35 грн. необґрунтовані та не відповідають нормам чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого, судова колегія встановила:
Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк порушена справа про банкрутство ТОВ „Мебельні технології” м. Донецьк.
В газеті “Голос України” № 112 від 19.06.2010р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Мебельні технології”, м. Донецьк.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулися кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника:
1.Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, на суму 11 084 937,40 грн.;
2.ДПІ у Ленінському районі м. Донецька на суму 167,13 грн.;
3.ДПІ у м. Краматорську на суму 80,83 грн.;
4.Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”, м. Київ, на суму 18 283 886,51 грн.;
5.Публічне акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ, на суму 14 234 916,68 грн.;
6.ТОВ „Луганськпродсервіс”, м. Луганськ, на суму 7 963 564,91 грн.
7.Акціонерний банк „Український Бізнес Банк”, м. Донецьк, на суму 4 103 985,00 грн. та судові витрати у розмірі 125,00 грн.
Розпорядником майна 03.08.2010р. господарському суду надано реєстр вимог кредиторів, який боржником не підписаній та в ньому ним визнані та включені до реєстру вимоги кредиторів: ТОВ „Луганськпродсервіс” м. Луганськ, ДПІ у м. Краматорську, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц - Україна” м. Київ.
З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2010р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц - Україна”, м. Київ про визнання кредитором ТОВ „Мебельні технології”, м. Донецьк на суму 14 234 916,68 грн.
Розпорядником майна кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ визнані у повному обсязі.
У судовому засіданні 10.08.2010р. Публічним акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ надано уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, згідно якого Банк просить визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі:
-7 715 050,00 грн. -прострочена заборгованість за наданим фінансуванням;
- 2 399 804,39 грн. - винагорода Банку за здійснення Банком фінансування;
- 1 966 754,29 грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язань по договору;
- 1 259 370,73 грн. - винагорода Банку за послуги з Управління активами у вигляді простроченої дебіторської заборгованості;
- 60 005,94 грн. -винагорода Банку за послуги з Управління активами у вигляді строкової дебіторської заборгованості;
- 1 820,00грн. -судові витрати.
З листа № 05-12/1488 від 09.08.2010р. конкурсного кредитора вбачається, що підставою для зменшення суми грошових вимог до боржника є перерахунок пені з урахуванням строку позовної давності, тому ним визначено , що станом на 24.05.2010 р. сума заборгованості становить 13402805,30 грн. (а.с.47).
Грошові вимоги в сумі 13402805,30 грн. підтверджені матеріалами справи, тому обгрунтовано задоволені судом першої інстанції.
Ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня ,коли зобов'язання мало бути виконане.
Оскільки вимоги кредитора до боржника у сумі 832 111,33 грн. пені не відповідають приписам ст.232 ГК України та ст.258 ЦК України , тому вони є необгрунтованими та не підлягають визнанню господарським судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.
Згідно заяви про уточнення судові витрати кредитора складають 1 820,00грн.
До заяви Публічним акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ за подання заяви про визнання кредитором сплачено державне мито у розмірі 85,00 грн. (меморіальний ордер № 21674121 від 05.07.2010р.) та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу кредитора, що приєднується до справи про банкрутство, у розмірі 40,00грн. (меморіальний ордер № 21674141 від 05.07.2010р.).
Доказів, які підтверджують сплату судових витрат у розмірі 1 820,00 грн. до суду не надано.
Таким чином, кредитором надані документи, які підтверджують судові витрати у розмірі 125,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що судові витрати у розмірі 125,00 грн. обґрунтовані та підлягають визнанню, судові витрати у сумі 1 695,00 грн. -не підлягають задоволенню.
З огляду на наведене посилання скаржника на те, що суд першої інстанції не врахувавши норми чинного законодавства, задовольнив грошові вимоги в сумі 13400988,35 грн., тоді, як заявлені вимоги становили 14233096,68 грн. не може бути прийнято до уваги.
До господарського суду звернулись з заявами Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”, м. Київ про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мебельні технології”, м. Донецьк на суму 18 283 886,51грн. та Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк про збільшення майнових вимог ініціюючого кредитора до боржника ТОВ „Мебельні технології”, м. Донецьк на суму 11 084 937,40грн. (як ініціюючий кредитор)
Ухвалу господарського суду в частині результатів розгляду заяв Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м. Київ про визнання кредитором ТОВ „Мебельні технології”, м. Донецьк на суму 18 283 886,51грн. та Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк про збільшення майнових вимог ініціюючого кредитора до боржника ТОВ „Мебельні технології”, м. Донецьк на суму 11 084 937,40грн. сторони у справі в апеляційному порядку не оскаржують, а вона відповідає приписам чинного законодавства.
З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-
Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. по справі № 5/96 б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий
Судді:
Надіслано 6 примірників:
1-до справи
1-кредитору
1-боржнику
1-арб.кер.
1-госп.суду
1-ДАГС