про прийняття адміністративної справи до провадження
04 квітня 2024 року м. Київ Справа № 320/3757/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2022 № 2/3/1/3804 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно оновленої довідки від 08.11.2022 № 2/3/1/3804 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум пенсії.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 22.02.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 992, 40 грн. згідно з фіскальним чеком від 22.12.2022 № 1084769034 шляхом надання відповідної довідки з Державної казначейської служби.
06.03.2023 від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано оригінал фіскального чеку від 02.03.2023 про сплату 81,20 грн.
13.03.2023 ухвалою суду продовжено строк залишення без руху для усунення недоліків.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.
Суд перевіривши сплату судового збору позивачем через інструменти КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду - "Реєстр підтвердження оплат із Казначейства" встановив, що судовий збір ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі та на відповідні рахунки.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Відповідно, спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/3757/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.