Справа № 2-30/2010
19 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Регеші В.О.
при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, недійсною заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини,-
Представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення додаткової судової психіатричної експертизи, проведення якої необхідне для з'ясування психічного стану ОСОБА_6 в момент підписання ним заяви про прийняття спадщини від 23.10.2008 року.
Необхідність проведення додаткової судової психіатричної експертизи представник позивача мотивувала тим, що згідно акту № 487 посмертної судово-психіатричної експертизи Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 27.07.2010 року комісія прийшла до висновку, що відповісти на питання, викладені в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2010 року щодо психічного стану здоров'я ОСОБА_6 в момент підписання заяви про прийняття спадщини від 23.10.2008 року не представляється можливим за відсутністю медичної документації за період з 01.08.2008 року по 23.10.2008 року.
Враховуючи відсутність медичної документації за період з 01.08.2008 року по 23.10.2008 року, на вирішення експертизи представник позивача просить поставити інші запитання, які зумовлені наявними у справі документами, а саме:
-чи міг ОСОБА_6 у момент підписання заяви про прийняття спадщини від 23.10.2008 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними за умови перебування його в стані близькому до стану його здоров'я на момент виписки з лікарні 01.08.2008 року;
-чи міг ОСОБА_6 у момент підписання заяви про прийняття спадщини від 23.10.2008 року, за два тижні до смерті, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними за умови, що стан його здоров'я погіршився порівняно до стану його здоров'я на момент виписки з лікарні 01.08.2008 року.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили необхідність призначення додаткової судової психіатричної експертизи.
Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення додаткової судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Враховуючи відсутність медичної документації за період з 01.08.2008 року по 23.10.2008 року, на вирішення експертизи необхідно поставити інші запитання, які зумовлені наявними у справі документами.
Керуючись ст.ст. 150, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
Призначити додаткову судову психіатричну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, недійсною заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини, проведення якої доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні ( 25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).
На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:
1. Чи міг ОСОБА_6 у момент підписання заяви про прийняття спадщини від 23.10.2008 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними за умови перебування його в стані близькому до стану його здоров'я на момент виписки з лікарні 01.08.2008 року.
2. Чи міг ОСОБА_6 у момент підписання заяви про прийняття спадщини від 23.10.2008 року, за два тижні до смерті, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними за умови, що стан його здоров'я погіршився порівняно до стану його здоров'я на момент виписки з лікарні 01.08.2008 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні матеріали цивільної справи, медичну карту стаціонарного хворого № 2575, наказ № 144 прийняття на роботу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.О.Регеша