Справа № 2-3002/10
12 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, з участю прокурора Полякової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 З відповідачем вона не проживала однією сім'єю з часу її вагітності. Після народження сина відносини у сім'ї не змінились Батько дитини з моменту його народження не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його розвитком та не надає матеріальної допомоги на утримання сина. З цих підстав вважає, що ОСОБА_2 повинен бути позбавлений батьківських прав відносно сина.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги та на докази, що їх стверджують просила задовольнити позов, що повністю відповідає інтересам дитини.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи орган опіки та піклування позов підтримав та вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дочки.
Позицію органу опіки та піклування підтримав прокурор.
Заслухавши доводи позивача, та інших учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Довідкою ЖЕК № 2 стверджується, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1.(а.с 4).
Шлюб між сторонами розірваний про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.7).
Факт того, що відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини стверджується довідкою ВДВС Світловодського МРУЮ (а.с.5).
Батько дитини не цікавиться його життям, про що свідчать довідки з місця навчання дитини.
Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому , розглянувши питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 вирішив, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 у зв'язку з його небажанням приймати участь у вихованні сина та його утриманні.
Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 а саме його ухилення від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3 передбачених ст. 164 СК України.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст. 164, 166, Сімейного кодексу України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш