донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.10.2010 р. справа №15/210
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
при секретарі Клименко К.О.
від позивача:Костюков Д.І. -за дов. б/н від 28.01.10 р.
від відповідача:не з»явився
від скаржника:не з»явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення позову без розгляду
від27.09.2010 р.
у справі№ 15/210 (суддя Марченко О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м. Маріуполь Донецької області
до відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області
простягнення процентів за користування чужими коштами в сумі 93207 грн. 04 коп., інфляційних в розмірі 245886 грн. 52 коп., 3% річних в сумі 31534 грн. 76 коп.
У 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м. Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області про стягнення процентів за користування чужими коштами в сумі 93207 грн. 04 коп., інфляційних в розмірі 245886 грн. 52 коп., 3% річних в сумі 31534 грн. 76 коп. Господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, яке неодноразово зупинялося в зв»язку з оскарженням ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.
Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області, в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України звернулося до господарського суду Донецької області, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м. Маріуполь Донецької області та Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору підряду №ПСН-01015 від 10.11.04р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м. Маріуполь Донецької області та Відкритим акціонерним товариством «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.10 р., на підставі п.п. 1, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позов Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м. Маріуполь Донецької області та Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору підряду №ПСН-01015 від 10.11.04р. та додані до нього документи були повернуті без розгляду.
Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 27.09.10 р. не згодне, вважає її винесеною з порушенням норм процесуального права України, тому скаржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.10 р. скасувати та направити до господарського суду Донецької області для розгляду.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив суд залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Скаржник до судового засідання суду апеляційної інстанції не з»явився, надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 15/210 на 15 днів. Надане клопотання судовою колегією розглянуто та відхилено, оскільки прохання скаржника відкласти розгляд справи у зазначеному клопотанні відсутнє, у зв»язку з чим продовження строку розгляду справи є недоцільним.
Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки іншого уповноваженого представника з причини встановленого режиму роботи підприємства та неповного робочого тижня. Надане клопотання судовою колегією розглянуто та відхилено, оскільки явка сторін ухвалою суду від 04.10.10р. не була визнана обов'язковою, участь у справі приймають юридичні особи, а не фізичні, і відповідач у разі такої потреби мав право направити до судового засідання іншого представника. Неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі та учаснику судового процесу в установленому порядку.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області, в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України звернулося до господарського суду Донецької області, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м. Маріуполь Донецької області та Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору підряду №ПСН-01015 від 10.11.04р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м. Маріуполь Донецької області та Відкритим акціонерним товариством «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області.
У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Пунктами 3, 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.п. а,б п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21.01.93 р., ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 із змінами, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" із змінами, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з господарських справ складає 236 грн. 00 коп.
Заявник, в порушення вищенаведених норм, не надав до матеріалів позовної заяви доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України).
Згідно п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документа без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
До позовної заяви, яка підписана представником, була додана довіреність, строк якої закінчився на момент подання позову до суду. Інших доказів наявності у представника, що підписав позов, повноважень на право такого підпису, скаржником не надано.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно було повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 1, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області не додало до своєї позовної заяви доказів підписання позову уповноваженою особою, сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність винесеної господарським судом ухвали.
Помилки, допущені судом першої інстанції в тексті вступної частини ухвали, не впливають на її правомірність та можуть бути виправлені судом в порядку норм ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 27.09.10 р.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Донецької області від 27.09.10 р. у справі № 15/210 відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.10 р. у справі № 15/210 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.10 р. у справі № 15/210 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.
Головуючий
Судді:
Надруковано 6 прим.:
1 -у справу;
2,3- сторонам;
4 -скаржнику;
5 -ГСДО;
6 -ДАГС.
Ложка Н.Л.