вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
19.10.2010 р. справа № 22/133
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:ОСОБА_1- за паспортом ВК 698856 від 14.04.2010р.,
ОСОБА_2 - за дов.№407379 від 18.10.2010 року,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від01.07.2010 року
у справі№ 22/133 (суддя Іванченкова О.М.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Лівс-КМ" м.Сміла Черкаської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області
простягнення 24 740,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2010 року у справі №22/133 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лівс-КМ" м.Сміла Черкаської області (далі - ТОВ "Лівс-КМ") до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості у сумі 24 740,00 грн.- задоволено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та доведені належним чином.
Відповідач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 27.09.2010 року порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 19.10.2010 року.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Під час слухання справи представник відповідач повідомив суд про те, що, на його думку, договір поставки №14 від 01.01.2010 року є фіктивним, проте доказів в підтвердження даного факту не надав.
У зв'язку з вищевикладеним, у судової колегії апеляційної інстанції виникла необхідність витребування письмових пояснень відповідача щодо фіктивності спірного договору, а також виклику позивача в судове засідання для дачі пояснень по справі, тому, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст.43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги відкладається.
Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2010 року у справі №22/133 відкласти на 09.11.2010 року о 14:15 годині.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.
Зобов'язати відповідача до 09.11.2010 року надати суду письмові пояснення, з підписанням останніх особисто ФОП ОСОБА_1, в обґрунтування заявленого в усній формі твердження про фіктивність договору поставки №14 від 01.01.2010 року, яким, на думку скаржника, приховані комісійні правовідносини.
Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання.
Зобов'язати позивача забезпечити явку його повноважного представника до наступного судового засідання для дачі пояснень по справі.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неявки представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду