№2-а-7
2009 р.
П О С Т А Н О В А-копія
28 січня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Кабанячого В.А.,
при секретарі Литвишко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Циблі Пагер Олексія Васильовича про визнання дій сільського голови неправомірними, зобов'язання вчинити певну дію та стягнення моральної шкоди ,-
Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії сільського голови с. Циблі Пагер Олексія Васильовича про заборону приступити їй до виконання службових обов'язків землевпорядника після переривання відпустки по догляду за дитиною і зобов'язати його видати відповідне розпорядження яким допустити її до виконання службових обов'язків землевпорядника Циблівської ради Переяслав-Хмельницького району та стягнути на її користь 500 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 1996 року вона працює землевпорядником Циблівської сільської ради і їй присвоєно 13 ранг державного службовця. З 1.10.2007 року вона перебувала у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3 і з 5.02.2008 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вона вирішила перервати відпустку та приступити до роботи з 01.12.2008 року, про що подала відповідачу письмові заяву, але відповідач не допустив її до роботи. Посилаючись на те, що в минулі роки вона не належним чином виконувала свої службові обов'язки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 позов підтримали і просять його задовольнити.
В судовому засіданні відповідач Пагер О.В. позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка ще до відпустки в зв'язку з вагітністю та пологами неналежним чином виконувала свої службові обов'язки.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.
Відповідно до ст.179 КЗпП України, за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.
За бажанням жінки, у період перебування її у відпустці для догляду за дитиною вони можуть працювати на умовах неповного робочого часу або вдома.
Відповідно до вимог ст.181КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надаються за заявою жінки, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом ( розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.
З 1996 року позивач ОСОБА_1 працює на посаді землевпорядника Циблівської сільської ради (трудова книжка НОМЕР_1 видана 18 жовтня 1993 року).З 5 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (Розпорядження сільського голови Циблівської сільської ради №3 від 1.02.2008 року).16 листопада 2007 року позивачка народила сина ОСОБА_3(свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2).Після досягнення дитиною одного року, в зв'язку з тяжким матеріальним станом, позивач вирішила перервати відпустку для догляду за дитиною та приступити до роботи (заява ОСОБА_1 на ім'я сільського голови с. Циблі від 19.11.2008 року та від 9.12.2008 року). На звернення позивача до відповідача про видачу відповідного розпорядження, відповідач не допустив її до роботи. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач позбавлена можливості використати своє право на працю.
Неправомірними діями відповідача позивачу також заподіяна моральна шкода, оскільки вона вимушена була звертатися за вирішенням свого спору до Переяслав-Хм. міжрайпрокуратури та Переяслав-Хм. районної державної адміністрації, що викликало моральні переживання і зміну способу її життя. Моральна шкода, яку позивач оцінює в розмірі 500 грн., відповідає принципам розумності і справедливості і у відповідно до ст.21 КАСУ, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, з огляду на обставини та матеріали справи, а також на здобуті та досліджені в судовому засіданні докази, даний позов має бути задоволений в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.179, 181 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 158, 159,160-163 КАС України ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови с. Циблі Пагер Олексія Васильовича про визнання дій сільського голови неправомірними, зобов'язання вчинити певну дію та стягнення моральної шкоди-задовольнити.
Визнати дії сільського голови с. Циблі Пагер Олексія Васильовича які виразились у забороні приступити до виконання службових обов'язків землевпорядника Циблівської сільської ради ОСОБА_1 після переривання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними.
Зобов'язати сільського голову с. Циблі Пагер Олексія Васильовича видати розпорядження, яким допустити ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків землевпорядника Циблівської сільської ради.
Стягнути з Пагер Олексія Васильовича на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. моральної шкоди.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.