№2-а-38
2009 р.
П О С Т А Н О В А-копія
8 травня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Кабанячого В.А.,
при секретарі Литвишко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : відділ служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певну дію,-
Переяслав-Хм. міжрайпрокурор звернувся до суду з названим позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №632-11, 635-11, 635-11, 637-11,633-11 від 30.10.2008 року, та зобов'язати виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області прийняти рішення про включення до окремого списку на позачергове одержання житла ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що під час прокурорської перевірки додержання вимог законодавства щодо захисту житлових прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування встановлено, що Переяслав-Хмельницької міської ради надійшли звернення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який звернувся в інтересах його підопічної ОСОБА_2 про внесення до списку громадян на позачергове отримання житла, але рішеннями виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.10.2008 року за №632-11, 635-11,637-11,633-11 відмовлено вищевказаним громадянам у включенні їх до списку на позачергове забезпечення житлом. Переяслав-Хм. міжрайпрокурором було винесено протест до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради на вказані рішення, але відповідач рішенням виконавчого комітету за №738-13 від 25 грудня 2008 року відхилив протест прокурора.
В судовому засіданні прокурор Чичиркіна С.П. позов підтримала і просить його задовольнити.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представники позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов підтримали та просять задовольнити його.
Представник відділу служби у справах дітей Переяслав-Хм. міської ради Лой К.І. позов підтримала.
Представник відповідача - виконавчого комітету Переяслав-Хм. міської ради Київської області - Медведенко Н.І. позов не визнала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло і громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно.
Відповідно до ст. 30, п 3 ст.41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.32,46 Житлового кодексу України, до компетенції виконавчого комітету міської ради віднесено вирішення відповідно до закону питань щодо взяття на облік громадян, які мають право на позачергове одержання житла, які включаються до окремого списку і позачергово надаються приміщення особам, які повернулись з державного дитячого закладу, від опікуна (піклувальника) та ін.
Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» діти-сироти та діти позбавлені батьківського піклування, які до передачі під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи інтернати, дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім'ї не мали впорядкованого житла або вселення в їх приміщення, яке зберігалось за ними, неможливе, забезпечуються позачергово впорядкованим житлом.
Відповідно до ст.ст. 11, 33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», виконком зобов'язаний забезпечити вирішення питань щодо захисту житлових прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а після завершення перебування їх у відповідних закладах, для таких дітей, в опікуна або піклувальника, забезпечити дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, протягом місяця у позачерговому порядку впорядкованим соціальним житлом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились без батьківського піклування, їх батьки свого житла не мали і всі вони проживають у своїх опікунів.
На момент розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягли повноліття, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є неповнолітніми і їх житлові інтереси захищають їх опікуни.
Рішеннями виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №632-11, 635-11, 635-11, 637-11,633-11 від 30.10.2008 року відмовлено вищевказаним особам у включенні їх до списку на позачергове забезпечення житлом. Своє рішення виконком мотивував тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають та зареєстровані в будинках, що на праві приватної власності належать опікунам і житлова площа цих будинків не дозволяє брати їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов.
Цими рішеннями виконком порушив конституційне право позивачів на житло і допустив порушення вимог вищеназваних законів. Посилання у рішенні виконавчого комітету на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 забезпечені житлом, не відповідають дійсності, оскільки за життя батьки дітей-сиріт свого житла не мали, а проживання в сім'ї опікунів не є підставою для відмови в прийнятті на квартирний облік. Крім того виконавчий комітет не взяв до уваги, що мати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувала на обліку, як така, що потребує житла.
Таким чином, з огляду на обставини та матеріали справи, а також на здобуті та досліджені в судовому засіданні докази, даний позов має бути задоволений в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47 Конституції України, ст. 30, п 3 ст.41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ч.4 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» ст.ст. 11, 33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.ст.32,46 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,158,159,160-163 КАС України ,-
Адміністративний позов міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : відділ служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певну дію -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради за №632-11 від 30.10.2008 року «Про відмову у прийнятті на квартирний облік гр.. ОСОБА_1».
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради за №633-11 від 30.10.2008 року «Про відмову у прийнятті на квартирний облік гр.. ОСОБА_2.».
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради за №635-11 від 30.10.2008 року «Про відмову у прийнятті на квартирний облік гр.. ОСОБА_4.».
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради за №637-11 від 30.10.2008 року «Про відмову у прийнятті на квартирний облік гр.. ОСОБА_3».
Зобов'язати виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради прийняти рішення виконавчого комітету щодо включення до окремого списку на позачергове одержання житла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.