№2-а-100
2009 р.
П О С Т А Н О В А-копія
22 вересня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Кабанячого В.А.,
при секретарі Литвишко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання дій сільського голови неправомірними та скасування рішень Переяславської сільської ради ,-
Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом та просить визнати дії Переяславської сільської ради неправомірними , скасувати рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради №23 від 29 червня 2006 року «Про скасування рішення виконкому сільської ради №2 від 30.01.2006 року «Про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1», рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради за №60 від 17 грудня 2004 року «Про скасування рішення виконкому №43 від 29.09.2004 року» та рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради №60 від 27 серпня 2008 року «Про розгляд заяви ОСОБА_3».Також просить стягнути з Переяславської сільської ради на її користь 200000 грн. 00 коп. моральної та 171931 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 позов підтримали і просять його задовольнити, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Даний житловий будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради від 30.01.2006 року за №2, а також згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2.10.2003 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 6.07.2007 року.
20.02.2009 року при звернені до Переяслав-Хмельницького БТІ щодо отримання витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно, яке необхідне для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було повідомлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Переяславської сільської ради від 27.08.2008 року за №60 переданий у приватну власність ОСОБА_3.
Вважає, що при прийнятті даного рішення Переяславською сільською радою було порушено право власності ОСОБА_5, та її право на спадкове майно, чим заподіяно їй матеріальну та моральну шкоду.
Відповідач Переяславська сільська рада та третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5, залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради від 30.01.2006 року за №2, а також згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2.10.2003 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 6.07.2007 року.
За життя ОСОБА_5 подав 16.04.2008 року заяву до Переяславської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради №23 від 29.06.2006 року, рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради за №60 від 17.12.2004 року, та рішення Переяславської сільської ради від 10.09.1996 року за №47 в частині передачі ОСОБА_6 в приватну власність земельної ділянки. До заяви додано: рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Київської області від 2.10.2003 року; ухвала апеляційного суду Київської області від 12.12.2003 року; ухвала Верховного Суду України від 24.10.2005 року; ухвала Апеляційного суду Київської області від 18.052006 року; постанова апеляційного суду Київської області від 6.07.2007 року; постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 7.12.2006 року; ухвала апеляційного суду Київської області від 22.02.2007 року.
Рішенням Переяславської сільської ради від 17.04.2008 року за №26 ОСОБА_5 відмовлено у скасуванні рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради №23 від 29.06.2006 р., рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради за № 60 від 17.12.2004 року, та рішення Переяславської сільської ради від 10.09.1996 року за №47 в частині передачі ОСОБА_6 в приватну власність земельної ділянки до розгляду касаційної скарги відносно вище згаданих рішень по суті у Вищому адміністративному суді України.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.
27.08.2008 року рішенням Переяславської сільської ради за №60, видано свідоцтво про право власності на житловий будинок №15 по вул. Шевченка на ім'я ОСОБА_3 Вказаним рішенням Переяславська сільська рада порушила право власності ОСОБА_5, та право позивача як спадкоємця після смерті спадкодавця ОСОБА_5, таким чином позивач позбавлена права на спадкове майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Після смерті ОСОБА_5 позивач є спадкоємцем першої черги. Внаслідок неправомірних дій Переяславської сільської ради позивач позбавлена права володіти та розпоряджатись власністю.
Таким чином, з огляду на обставини та матеріали справи, а також на добуті та досліджені в судовому засіданні докази, даний позов має бути задоволений частково.
Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 171931 грн.00 коп. задоволенню не підлягають, оскільки позивач не доказала, що ця шкода їй нанесена .
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн.00 коп. підлягає задоволенню частково, оскільки позивачу Переяславська сільська рада своїми протиправними діями спричинила моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивачка змушена була тривалий час хвилюватися, вимушена затрачати додаткові засоби для відновлення свого права, що також вплинуло на стан її здоров'я. В даному випадку суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп., що відповідає принципу розумності і справедливості.
На підставі ст.ст.41,64 Конституції України. ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 158, 159,160-163 КАС України ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяславська сільської ради третя особа : ОСОБА_3 про визнання дій сільського голови неправомірними та скасування рішень Переяславської сільської ради - задовольнити частково.
Визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради №23 від 29.06.2006 року «Про скасування рішення виконкому сільської ради №2 від 30.01.2006року «Про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1».
Визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради №60 від 17.12.2004 року «Про скасування рішення виконкому №43 від 29.09.2004 року».
Визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяславської сільської ради №60 від 27.08.2008 року «Про розгляд заяви ОСОБА_3».
Стягнути з Переяславської сільської ради на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили .