05 квітня 2024 рокуСправа №160/14849/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
01.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 22.03.2024 представником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю отримано виконавчий лист по адміністративній справі №160/14849/23, який видано 11.03.2024 зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання в термін до 28.02.2024 (включно). Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/14849/23 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 49 724,37 грн станом на час отримання виконавчого листа сплинув.
Ухвалою суду від 02.04.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2024.
Разом з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.
В судове засідання 05.04.2024 сторони не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/14849/23 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 49 724,37 грн.
11.03.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/14849/23 зі строком пред'явлення до виконання - до 28.02.2024.
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю отримало виконавчий лист по справі №160/14849/23 нарочно 21.03.2024, що підтверджується відповідно розпискою.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 28.02.2024, а позивач отримав виконавчий лист 21.03.2024.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що стягувач був позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.
Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі “Шмалько проти України” зазначений Суд наголосив: “... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує “право на суд”, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина “судового розгляду”.
Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/14849/23.
Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/14849/23 - задовольнити.
Поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №160/14849/23, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар