Справа №1-172
2009р.
23 грудня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Кабанячого В.А.
при секретарі Литвишко В.М.
з участю прокурора Бірюка Г.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Пологи-Вергуни, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121 КК України ,
9.10.2009 року близько 8 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла побутова сварка, під час якої у підсудного ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесного ушкодження своїй співмешканці. Р еалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров'ю потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, підсудний ОСОБА_1 зайшов у приміщення веранди, де взяв з буфету кухонний ніж і вийшов на подвір'я де стояла ОСОБА_2 та розмовляла з ОСОБА_3. ОСОБА_2 в черговий раз висловилася нецензурною лайкою в адресу підсудного, ОСОБА_1 швидко наблизився до неї і умисно наніс останній один удар кухонним ножем у живіт.
В результаті злочинних дій підсудного, потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ножового проникаючого поранення передньої черевної стінки праворуч на 1 см від серединної лінії та 8 см нижче реберної дуги, з пошкодженням тонкої кишки, що ускладнилося розлитим фабрінозно гнійним перитонітом, та колото-різане ножове поранення м'яких тканин правої поясничної ділянки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №530 від 27.10.2009 року, пошкодження в область живота могло утворитися від удару плоским колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Проникаюче пошкодження черевної порожнини ОСОБА_2 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя , а колото-різане поранення м'яких тканин правої поясничної ділянки відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що ввечері 8.10.2009 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 по місцю свого проживання в с. Пологи-Вергуни вживали спиртні напої. Вранці 9.10.2009 року знову вживали спиртні напої. Близько 8 год. Ірина сказала, що хоче поїхати до м.Переяслав-Хм. привітати внука з днем народження. Він запропонувати поїхати разом на другий день, але ОСОБА_2 наполягала, що поїде сьогодні і без нього, тому між ними виникла сварка. Потім він вийшов до туалету, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_2 переодягнулась і стояла на подвір'ї говорила з його матір'ю збираючись їхати до м.Переяслав-Хм. Він розлютився і вирішив налякати ОСОБА_2, взяв на веранді кухонного ножа і пішов до неї на подвір'я. Приховуючи ножа в руці, висловлюючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, заборонив їй їхати , але вона не відреагувала, тоді він продемонстрував їй ножа і знову заборонив їй їхати з дому, але ОСОБА_2 почала над ним насміхатися, і він не стримав люті і наніс їй один удар ножем у живіт, одразу висмикнув ножа і знову хотів нанести удар, але ОСОБА_2 почала тікати від нього, а мати намагалась зупинити його, але він все таки наніс їй ще один удар, після чого його мати почала кричати та відняла в нього ножа, після чого зламала ножа і викинула його на клумбу. На крики матері прибігла сусідка ОСОБА_4 та водій молоковоза. Вони стримували його поки ОСОБА_2 втекла з двору. Але він хотів повернути ОСОБА_2 додому, тому , коли його відпустили, він схопив лезо ножа і пішов до автобусної зупинки. Там він побачив ОСОБА_2 і погрожуючи лезом ножа почав вимагати, щоб вона йшла додому, ОСОБА_2 почала кричати, на її крик прибігли два чоловіки, відняли в нього лезо ножа, в цей час ОСОБА_2 кудись втекла. Після цього він повернувся додому, де знову вживав спиртне. Пам'ятає, що приїжджала ОСОБА_2 з сином забрала свої речі, а потім приїхали працівники міліції, від яких він дізнався, що ОСОБА_2 перебуває в лікарні з ножовим пораненням.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисні дії що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.
Заявлений Переяслав-Хм. міжрайпрокурором цивільний позов на суму 1592грн. 90 коп. повністю доказаний належними доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, що злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, раніше не судимий, його характеристику, чистосердечне каяття у вчиненому і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі .
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 10 жовтня 2009 року.
Міру запобіжного заходу залишити попередню: утримання під вартою в СІЗО державного департаменту з виконання покарань в Київській області.
Стягнути з ОСОБА_1 за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 1592 гр. 90 коп. на користь Переяслав-Хм. районного фінансового управління.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р №35220100105021 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 486гр.77 коп. за проведення трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р №35220100105021 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 486гр.77 коп. за проведення експертизи холодної зброї.
Речові докази по справі:
- клинок кухонного ножа довжиною 170 мм та дерев'яне руків'я кухонного ножа коричневого кольору довжиною 120 мм - знищити;
- кофту голубого кольору та бюстгальтер світло-коричневого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, засудженим з моменту вручення йому копії, іншими учасниками процесу з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.
Суддя : підпис. З оригіналом згідно.