про витребування доказів
м. Вінниця
01 квітня 2024 р. Справа № 120/5248/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
за участю:
секретаря судового засідання: Антонюк О.М.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали справи за позовом
ОСОБА_1
до Вінницького апеляційного суду,
Державної судової адміністрації України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 05.02.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/5248/20-а. Призначено підготовче засідання на 04.03.2024.
19.03.2024 від позивача надійшла заява про витребування додаткових доказів, а саме копію бюджетного запиту ВАС Державній судовій адміністрації, як головному розпоряднику бюджетних коштів, на 2020 рік в розрізі оплати праці (як пропозиції, необхідні для реалізації бюджетних програм щодо заробітної плати); витяг з Лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2020 рік, виданої Вінницькому апеляційному суду (ВАС) в розрізі КЕКВ 2110 «Оплата праці» (як документу, що містить затверджені бюджетні призначення (встановлені бюджетні асигнування) та їх помісячний розподіл, що видається головним розпорядником - Державною судовою адміністрацією України); витяг із затвердженого кошторису ВАС на 2020 рік та витяг з Довідки про зміни до нього на 2020 рік (якщо такі були) щодо видатків за КЕКВ 2111 «Заробітна плата»; витяги з Плану використання бюджетних коштів на 2020 рік ВАС за КЕКВ 2110 «Оплата праці», КЕКВ 2111 «Заробітна плата» і помісячних планів використання бюджетних коштів у 2020 році за вказаними кодами економічної класифікації видатків; копію квартальних звітів ВАС у 2020 році про надходження та використання коштів загального фонду - форма 2д, 2м., в розрізі даних по КЕКВ 2110 «Оплата праці», КЕКВ 2111 «Заробітна плата»; довідку про розмір витрат ВАС за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», необхідних для виплати у 2020 році суддівської винагороди без запроваджених обмежень, відповідно до кількості суддів, які її отримували.
В судовому 01.04.2024 позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.
Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Водночас, частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).
Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено дії ДСА України та Вінницького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 у період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України №553-IX від 13 квітня 2020 року.
При цьому, за приписами частин 3 та 4 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Відповідно до статті 149 згаданого Закону суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відтак, головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди суддям апеляційних судів є Державна судова адміністрація України.
При цьому, Державна судова адміністрація України як розпорядник бюджетних коштів затверджує кошторис та план асигнувань апеляційних загальних судів, вносить зміни щодо зменшення або збільшення видатків на виплату суддівської винагороди, зокрема, й суддям Вінницького апеляційного суду.
Водночас, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували те, що у період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року у кошторисі Вінницького апеляційного суду були передбачені кошти для виплати суддям цього суду суддівської винагороди в повному обсязі, тобто без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Відтак, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у Вінницького апеляційного суду належним чином засвідчену копію затвердженого кошторису та плану асигнувань Вінницького апеляційного суду на 2020 рік в частині обсягу видатків на виплату суддівської винагороди, станом на початок бюджетного року, а також інформацію про те, чи вносилися зміни до затвердженого кошторису та плану асигнувань Вінницького апеляційного суду на 2020 рік щодо зменшення обсягу видатків на виплату суддівської винагороди суддям Вінницького апеляційного суду, а також безпосередньо позивачу судді ОСОБА_1 у зв'язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року та зміст таких змін (у разі наявності).
А також, витребувати у Державної судової адміністрації України письмову інформацію щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на фінансове забезпечення Вінницького апеляційного суду Вінницької області в розрізі виплат суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року з відображенням окремо сум, які повинні переховуватись без застосування обмежень встановлених Закон України № 553-IX від 13.04.2020 та з застосуванням таких, якщо такі відмінності мали місце.
Щодо решти доказів, які позивач просила витребувати, суд зазначає, що ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування всіх перерахованих у клопотанні документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
З огляду на витребування додаткових доказів, слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Витребувати у Вінницького апеляційного суду належним чином засвідчену копію затвердженого кошторису та плану асигнувань Вінницького апеляційного суду на 2020 рік в частині обсягу видатків на виплату суддівської винагороди, станом на початок бюджетного року, а також інформацію про те, чи вносилися зміни до затвердженого кошторису та плану асигнувань Вінницького апеляційного суду на 2020 рік щодо зменшення обсягу видатків на виплату суддівської винагороди суддям Вінницького апеляційного суду, а також безпосередньо позивачу судді ОСОБА_1 у зв'язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року та зміст таких змін (у разі наявності).
Витребувати у Державної судової адміністрації України письмову інформацію щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на фінансове забезпечення Вінницького апеляційного суду Вінницької області в розрізі виплат суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року з відображенням окремо сум, які повинні переховуватись без застосування обмежень встановлених Закон України № 553-IX від 13.04.2020 та з застосуванням таких, якщо такі відмінності мали місце.
В іншій частині клопотання відмовити.
Витребувані докази надати суду до 15 квітня 2024 року.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 квітня 2024 року 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала в повному обсязі складена: 05.04.2024 р.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя
Секретар