справа № 2-3225/2010 р.
іменем України
14 жовтня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Савченка С.І.
при секретарі Балинській О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом публічного акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на придбання житла в розмірі 81316 доларів США на 11 років із розрахунку 14 % річних, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування. Вказував, що відповідач зобов»язався повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів, однак не виконує цих обов”язків, станом на 23.12.2009 р. має прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам. Поручителем позичальника за кредитним договором є співвідповідач ОСОБА_3, яка зобов”язалася згідно договору поруки відповідати за виконання позичальником зобов»язання. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та позичальником 22.01.2008 р. було укладено договір іпотеки належних відповідачу 282/600 частин будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0625 га по АДРЕСА_1 Посилаючись на ч.2 ст.1050 ЦК України та п.9.1 кредитного договору, який передбачає право банку у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку борг за кредитним договором в сумі 693485,41 грн., та судові витрати, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просив задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини, щодо отримання в банку кредиту та його розміру, визнав, що кредит не погашає в строк, має прострочену заборгованість. Визнав в судовому засіданні розмір боргу, за виключенням 400 доларів США, які сплатив 20.09.2010 р. Однак проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не уникає сплати боргу і по мірі можливості буде сплачувати борг. Просив в позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що вона та її син не мають змоги сплчувати кредит в повному обсязі у зв»язку із матеріальними труднощами. Просила в позові відмовити.
Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав в банку кредит готівкою на придбання житла в розмірі 81316 доларів США терміном на 11 років із розрахунку 14 % річних за користування кредитом. Повернення кредиту згідно п.7.1 договору та графіку погашення передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів 1160,88 доларів США (а.с.10-17). Згідно п.9.1 кредитного договору у випадку прострочення платежів банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту .
Також судом встановлено, що відповідач не виконує обов”язків по поверненню кредиту, покладених на нього кредитним договором, в результаті чого станом на 23.12.2009 р. він має прострочену заборгованість по поверненню кредиту, за кредитом 643774,79 грн. за відсотками 33469,80 грн. (а.с.39).
- 2 -
Поручителем позичальника за вказаним кредитним договором є співвідповідач ОСОБА_3, яка зобов”язалася згідно договору поруки відповідати за виконання позичальником зобов»язання (а.с.25).
У вересні 2009 р. відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове погашення боргу, яку відповідачі отримали 13.12.2009 р. та 18.12.2009 р. (а.с.36-37).
На забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами 22.01.2008 р. було укладено договір іпотеки належних позичальнику 282/600 частин будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0625 га за цією ж адресою (а.с.21-23).
Наведені обставини стверджуються, кредитним договором, графіком повернення кредиту, розрахунками боргу, довідками, договорами поруки та іпотеки та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи даний спір, суд керується наступними положеннями закону.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встанволений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Поскільки судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 81316 доларів США, а також встановлено, що відповідач не виконує передбачені договором обов»язки по внесенню щомісячних платежів і станом на 23.12.2009 р. має прострочену заборгованість, то відповідно до закону (ст.1050 ЦК України) та умов кредитного договору (п.9.1) суд задовольняє позов і достроково стягує на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Визначаючи розмір заборгованості, суд виключає з неї кошти - 3167,68 грн., які сплачені відповідачем 20.09.2010 р., що стверджується оригіналом квитанції, оглянутої судом у засіданні.
Враховуючи вимоги ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд стягує заборгованість за кредитом з відповідачів солідарно.
Вирішуючи вимоги про стягнення пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 39184,45 грн., суд керується наступним.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Позивач нараховує пеню з 23.05.2009 р., хоча позов поданий в липні 2010 р. Поскільки відповідачі заявили в судовому засіданні про застосування строку позвоної давності, то суд його застосовує і виключає нарахування пені за травень-червень 2009 р.
Щодо вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - частину будинку та земельну ділянку по вул.8 Березня 10 в м.Ірпінь Київської області, то дані вимоги суд задовольняє з таких міркувань.
Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3).
Згідно пунктів 5.4 договору іпотеки, укладеного між сторонами 22.01.2008 р., у випадку невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду чи в позасудовому порядку.
Поскільки законом та договором передбачено звернення стягнення на предмети іпотеки, то суд задовольняє вимоги в цій частині, враховуючи вартість предметів іпотеки та суму боргу, яка стягується судом.
- 3 -
Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати (держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу).
На підставі ст.ст. 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором від 22.01.2008 р. в сумі 688674 гривень 53 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.
В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді 282/600 частин будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0625 га по вул.8 Березня 10 в смт.Ворзель Київської області, що належать на праві власності ОСОБА_2 і забезпечують вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки, посвідченому 22.01.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 255 шляхом проведення публічних торгів, у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В решті позову відмовити.
Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 19.10.2010 р.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.І.Савченко