1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_8 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 березня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14лютого 2024 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника
власника майна адвоката ОСОБА_6
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід колегії суддів з тих підстав, що всупереч імперативної норми ч. 1 ст. 422 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, яка здійснює судовий розгляд апеляційної скарги, маючи реквізити представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, зокрема електронну пошту не повідомила про судовий розгляд апеляційної скарги, ні 21 лютого 2024 року ні 18 березня 2024 року. При цьому в матеріалах провадження письмово повідомлено Офіс Генерального прокурора про судовий розгляд апеляційної скарги.
Наведені обставини, на думку представника вказують на упередженість суддів при розгляді апеляційної скарги.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу.
Заслухавши доводи учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмовити у заявленому відводі, за наступних міркувань.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що наведені представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 підстави для відводу не можна визнати переконливими і такими, що викликають обґрунтовані сумніви в упередженості суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в даному судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у розгляді апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний № 757/5348/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження 11сс/824/2288/2024 Доповідач ОСОБА_8
Категорія ст.80 КПК