апеляційне провадження №22-ц/824/9866/2024
справа №759/16527/13-ц
08 квітня 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Денисюка Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанов, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанов відмолено.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 25 березня 2023 року адвокатом Денисюком О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка одночасно міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, із змістом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 15 березня 2024 року з сайту ЄДРСР.
Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.
Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29 лютого 2024 року по справі №759/16527/13-ц надіслано до електронну адресу advokate@olden.pro 15 березня 2024 року. Згідно даних апеляційної скарги, вказана електронна адреса належить представнику скаржника.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Поновити адвокату Денисюку Олегу Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Денисюка Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова