Справа № 753/17588/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7408/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
08 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Автотранс 616», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні названого позову.
17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.
12 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 2 467 грн 32 коп.
31 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду від 14 листопада 2023 року отримав 19 грудня 2023 року, що підтверджується трекінгом відправлення та копією поштового конверта.
Апеляцію подано 17 січня 2024 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: