Ухвала від 08.04.2024 по справі 127/21545/22

Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/21545/22

провадження № 51-1789 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 135 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року змінено вказаний вирок місцевого суду, резолютивну частину вироку доповнено вказівкою про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_5 у строк покарання терміну попереднього ув'язнення з 09 жовтня 2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Зазначено, що початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження щодоОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 3 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

У поданій до суду касаційній скарзі захисник висловлює незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає власну оцінку фактичним обставинам кримінального провадження, ніж дали суди попередніх інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК не може бути предметом касаційного розгляду.

Захиснику необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника з цього приводу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
118225275
Наступний документ
118225277
Інформація про рішення:
№ рішення: 118225276
№ справи: 127/21545/22
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.10.2024
Розклад засідань:
24.10.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.11.2022 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.11.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.12.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.12.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
31.01.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.02.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
10.03.2023 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.04.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.04.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
11.05.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.05.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.05.2023 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.06.2023 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.06.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.08.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.09.2023 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.10.2023 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.10.2023 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.11.2023 09:00 Вінницький апеляційний суд
08.12.2023 10:00 Вінницький апеляційний суд
19.01.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
16.02.2024 09:30 Вінницький апеляційний суд
04.03.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
захисник:
Баришніков Андрій Леонтійович
Вересюк Максим Вікторович
Грицуляк Тарас Петрович
Трикоза В.В.
обвинувачений:
Пилявець Віталій Олегович
потерпілий:
Остапенко Андрій Борисович
Остапенко Людмила Олександрівна
прокурор:
Вінницька окружна прокуратура
Просекова Ілона Юріївна
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА