Ухвала
09 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 136/2162/16-ц
провадження № 61-3493 ск 24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач) розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю. В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказанним позовом.
2. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 22 травня 2020 року, 05 серпня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 24 березня 2021 року, 24 січня 2022 року, 06 травня 2022 року, 31 жовтня 2022 року, 13 квітня 2023 року та 07 липня 2023 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
3. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернуто позивачці на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
4. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року, без змін.
5. У березні 2024 року до Верховного Судунадійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
7. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. Скаржниця, всупереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
9. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року установлено на рівні 3 028,00 грн.
11. Таким чином, заявниці за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн * 0,2).
12. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
13. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
14. На підтвердження сплати судового збору скаржниці необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
15. Крім цього, пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
16. Водночас до касаційної скарги заявниця не додала копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
17. Отже заявниця, також має надати суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
18. Отже заявниця, також має надати суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
19. Також заявниця не зазначила в касаційній скарзі та не підтвердила належними доказами ціну позову у справі, якою є вартість частки в спадковому майні, про визнання права власності на яку вона просить.
20. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
21. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржниці строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю. В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні залишити без руху.
2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк