Ухвала від 08.04.2024 по справі 204/1150/23

Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 204/1150/23

провадження № 61-4982ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 13 жовтня 2023 року позов задовольнив. Визначив місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Дніпровський апеляційний суд постановою від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Коломойця С. В. задовольнив. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року скасував, провадження у справі закрив.

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, тобто в передбачений 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає процесуальному вирішенню.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 754/2882/22, від 29 листопада 2023 року у справі № 757/555/22, від 11 січня 2024 року у справі № 757/15298/22-ц, від 26 травня 2022 року у справі № 554/11459/20, від 11 березня 2021 року у справі № 710/1598/19;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/1150/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
118225190
Наступний документ
118225192
Інформація про рішення:
№ рішення: 118225191
№ справи: 204/1150/23
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.05.2024)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 13.05.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
26.06.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.08.2023 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2023 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2023 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
14.02.2024 15:35 Дніпровський апеляційний суд
06.03.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
09.07.2024 10:20 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2024 10:20 Дніпровський апеляційний суд
05.11.2024 10:50 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2025 10:50 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2025 09:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКСЮТА Ж І
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЩУК ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАКСЮТА Ж І
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЩУК ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Оболонська Олена Вікторівна
позивач:
Оболонський Орест Георгійович
особа, відносно якої вирішується питання:
Оболонський Орест Орестович
представник відповідача:
Коломоєць Сергій Володимирович
представник позивача:
Іваненкова Наталія Миколаївна
Машкевич Ольга Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Центрального району м.Дніпра
Орган опіки та піклування Центрального району м.Дніпро
Орган опіки та піклування Центрального району міста Дніпро
Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ