08 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 760/6831/22
провадження № 61-3703ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 95 900 доларів США.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 95 900 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року (повний текст якої складено 12 лютого 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , з урахуванням ухвали цього ж суду від 16 лютого 2024 року, задоволено. Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
12 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Прохальна частина цієї касаційної скарги містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, надавши, при цьому, відповідні докази.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Оскільки, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» заявник, який має право на пільги і компенсації, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії звільнений від сплати судового збору, тому підстав для вирішення питання про додаткове його звільнення від сплати судового збору Верховний Суд не вбачає.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14, від 14 квітня 2020 року у справі № 628/3909/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/6831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара