донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.10.2010 р. справа №21/109/09
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:
при секретарі: Кобзар М.В.
За участю представників
сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від ВДВС: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області:
від 03.09.2010р. у справі №21/109/09 (суддя: Черкаський В.І.)
за позовом: Комунального підприємства “Водоканал” м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя
про: стягнення 31224 грн. 04 коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р. у справі №21/109/09, винесеною на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у задоволенні заяви Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ № 2072518 від 15.07.2010р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 21/109/09.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; тим, що розгляд господарським судом Запорізької області справи № 11/149д/09 не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення у справі № 21/109/09 або робить його виконання неможливим.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя з прийнятою ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р. у справі №21/109/09 не погодилось та подало апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Ухвалою від 01.10.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом відновлено пропущений процесуальний строк на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р. у справі №21/109/09.
Заявник в обгрунтування вимог про скасування посилається на те, що до моменту виникнення спірних правовідносин з державним органом, який має право розпоряджатися державним майном -до вересня 2008р., у відповідача не було жодної заборгованості з оплати комунальних послуг, спожитих мешканцями державних будинків, що знаходились на обслуговуванні відповідача; на те, що єдиною причиною зміни обставин стала втрата будь-якого права на подальше обслуговування житлових будинків та отримання оплати від безпосередніх споживачів послуг; на те, що враховуючи протидію з боку державного органу в підписанні необхідних документів стосовно передачі майна, відповідач змушений був в судовому порядку спонукати державний орган до підписання документів (справа №11/149д/09); на те, що вказані обставини не лише ускладнюють виконання рішення по справі №21/109/09, а взагалі роблять його виконання неможливим.
В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, не скористались процесуальним правом на участь у розгляді даної справи, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Судова колегія вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за наявними матеріалами. При цьому, судовою колегією враховано, що ухвалою від 01.10.2010р. про порушення апеляційного провадження по справі №21/109/09 явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а ст.102 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно ст.811 ГПК України у випадку неявки в судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Предметом оскарження в апеляційному порядку є ухвала місцевого господарського суду від 03.09.2010р. у справі №21/109/09, якою відмовлено у задоволенні заяви Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ № 2072518 від 15.07.2010р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 21/109/09.
Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.
Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Відповідно до статті 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен не лише правильно застосувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 року є, зокрема, здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 року та положень Господарського процесуального кодексу України усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів на засадах змагальності і рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Основний Закон України - Конституція встановлює, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, головним обов'язком якої є їх утвердження і забезпечення (частина друга статті 3); права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55).
Реалізацію права особи на судовий захист може бути здійснено також шляхом апеляційного оскарження актів судів першої інстанції, оскільки їх перегляд у такому порядку гарантує відновлення порушених прав людини і громадянина. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.
Забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.
Зміна способу та порядку виконання рішення суду передбачена розділом ХІV Господарського процесуального кодексу України.
За матеріалами справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у справі № 21/109/09 за позовом Комунального підприємства “Водоканал” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя позовні вимоги задоволено в повному обсязі. З Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя стягнуто на користь Комунального підприємства “Водоканал” м.Запоріжжя 31 224 грн. 04 коп. -суму основного боргу, 312 грн. 24 коп. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.02.2010р. рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у справі №21/109/09 залишено без змін, відстрочено виконання рішення до 01.05.2010р.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у справі №21/109/09 та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.02.2010р. у справі №21/109/09, 03.03.2010р. виданий наказ господарського суду Запорізької області №21/109/09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя на користь Комунального підприємства “Водоканал” м.Запоріжжя 31 224 грн. 04 коп. -суму основного боргу, 312 грн. 24 коп. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою державного виконавця Абрамової Н.В. від 01.04.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.03.2010р. по справі № 21/109/09.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) рішення господарського суду підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, за для чого державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно з ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №21/109/09 до розгляду господарським судом Запорізької області справи №11/149д/09.
В заяві від 15.07.2010р. Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ просив господарський суд першої інстанції відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №21/109/09 до розгляду господарським судом Запорізької області справи №11/149д/09, посилаючись на те, що відповідач самостійно не користується та не споживає послуги водоканалу, не обслуговує державні будинки, не отримує кошти від мешканців-безпосередніх споживачів послуг водоканалу, фактично припинив господарську діяльність.
Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ також посилається на те, що справа №11/149д/09 розглядається господарським судом Запорізької області і має суттєве значення для розгляду виконання рішень суду за позовами комунальних підприємств про зобов'яання Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя провести розрахунки за комунальні послуги за період з жовтня 2008р, в період якого у останнього відсутні правові підстави для обслуговування державних будинків.
Зазначеної позиції підтримується і заявник апеляційної скарги.
Господарський суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що розгляд господарським судом Запорізької області справи №11/149д/09 не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення у справі №21/109/09 або робить його виконання неможливим.
За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р. у справі №21/109/09 є законною та обгрунтованою.
Результати апеляційного провадження у справі №21/109/09 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст. 53, ст. 811, ст.85, ст.87, ст.ст.91-93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р. у справі №21/109/09 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р. у справі №21/109/09 - залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
Повний текст постанови складений та підписаний 14.10.2010р.