Ухвала від 13.10.2010 по справі 5/101/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

11.10.2010 р. справа № 5/101/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:Мерліч П.В. - за дов. від 16.06.2010р.

від відповідача:ОСОБА_2 - за дов. від 01.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від16.08.2010р.(підписане 20.08.2010р.)

у справі№ 5/101/10 (суддя:Проскуряков К.В.)

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя", м.Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Запоріжжя

простягнення 472 755, 21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 16.08.2010р. (підписане 20.08.2010р.) у справі № 5/101/10 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Запоріжжя" заборгованість за генеральним кредитним договором № 02-08 К/Ш від 29.01.2008 в сумі 409 123 грн. 47 коп., заборгованість за процентами в сумі 22 081 грн. 45 коп., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 92 грн. 90 коп., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 15 120 грн. 29 коп., пеня у сумі 26 337 грн. 11 коп., 4727 грн. 55 коп. державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2010р. виправлені описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 16.08.2010р. (підписане 20.08.2010р.) у справі № 5/101/10 та частину 1 резолютивної частини рішення слід читати як "Позов задоволений частково".Сумою пені, що стягується з відповідача, вважати "19 404 грн.74 коп."

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційні вимоги та просив рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2010р. скасувати повністю , оскільки вважає, що господарським судом Запорізької області прийнято рішення при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу та проти доводів апеляційної скарги заперечував з тих підстав, що рішення суду винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду повністю відповідають цим обставинам.

Крім того, представником заявника апеляційної скарги в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №5/101/10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №27/166/10.

З урахуванням доводів та заперечень заявника апеляційної скарги, позивача, а також необхідністю розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.10.2010р. о 11:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду зал № 8 (2-й поверх) за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 157) .

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Попередній документ
11822341
Наступний документ
11822343
Інформація про рішення:
№ рішення: 11822342
№ справи: 5/101/10
Дата рішення: 13.10.2010
Дата публікації: 27.10.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування