вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
06.10.2010 р. справа № 26/153/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д. , Новікової Р.Г.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача-1:
від відповідача-2:
від відповідача-3:не з'явився
Казорін О.В. -довір. № 02-13/859 від 21.07.2010р.
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Алуштинської міської ради, м. Алушта АРК
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області
від13.08.2010р.
у справі№ 26/153/10 (суддя Юлдашев О.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Авто Тур», м. Запоріжжя
до 1) Приватного підприємства «Ігарка», м. Донецьк
2) Алуштинської міської ради, м. Алушта АРК
3) Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Сімферополь
провизнання договору оренди укладеним
07.06.2010р. господарським судом Запорізької області по справі за № 26/153/10 винесено рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Авто Тур» до приватного підприємства «Ігарка», Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди укладеним
11.06.2010р. судом першої інстанції винесено ухвалу, якою викладено в новій редакції резолютивну частину рішення.
Рішення та ухвалу суду першої інстанції оскаржено відповідачем-2, Алуштинською міською радою Автономної Республіки Крим до Запорізького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2010р. по справі за № 26/153/10 апеляційну скаргу Алуштинської ради повернуто заявникові без розгляду на підставі п.5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з надходженням від скаржника заяви про відкикання апеляційної скарги до порушення апеляційного провадження.
Заявою від 27.08.2010р. за № 1505/02-38-2779 Алуштинська міська рада Автономної Республіки Крим звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду із заявою про перегляд ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2010р. за нововиявленими обставинами.
Приватне підприємство «Ігарка»вимоги заявка не визнало.
Листом від 08.09.2010р. Запорізький апеляційний господарський суд надіслав на адресу Донецького апеляційного господарського суду заяву скаржника з долученими документами з посиланням на Указ Президента України №811/2010 від 12.08.2010р. , який набрав чинності 17.08.2010р.
Із доданої заяви відповідача слідує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 13.08.2010 Запорізьким апеляційним господарським судом винесена на підставі заяви про відмову від апеляційної скарги, яку скаржник не підписував.
За приписами статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
За змістом наведеної норми процесуального законодавства, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.
При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності.
Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення оскарженого судового акту, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Враховуючи, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового акту за нововиявленими обставинами.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Процесуальним законом визначені засоби, якими такі дані можуть бути встановлені.
Приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, виходячи з правового аналізу процесуальних норм господарського законодавства, наведені відповідачем у своїй заяві обставини не є фактичними даними, що спростовують факти, які були покладені в основу судової ухвали, та, відповідно, не можуть вважатися нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити в задоволені заяви Алуштинської міської ради, м. Алушта АРК про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 13.08.2010р. по справі № 26/153/10.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2010р. по справі № 26/153/10 залишити без змін.
Головуючий
Судді: