вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
11.10.2010 р. справа № 34/196пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від23.09.2010 р.
у справі№ 34/196пд
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", м. Маріуполь Донецької області
провизнання недійсним договору № 16/20/10 від 17.12.2009 р.
Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ, через господарський суд Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2010 р. по справі № 34/196 пд та заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строки обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установленних цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 23.09.2010 р. по справі № 34/196пд, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником у заяві, визнаються поважними.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2010 р. по справі № 34/196пд.
2. Порушити апеляційне провадження по справі № 34/196пд.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 23.11.2010 р. о 15 год. 15 хв., зал засідань № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157).
4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.
5. Зобов'язати позивача, у разі явки до судового засідання, надати довіреність на представника.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.
7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу; 2. відповідачу;
3. у справу;
4. апеляційному суду.
Клименко К.О.