Справа № 526/4039/23
Провадження № 1-кп/526/149/2024
08 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача жестової мови ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023175560000184 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Гірське, Луганської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, інвалід III групи з дитинства, раніше судимий:
- 05.08.2015 Попаснянським районним судом Луганської області за ст.115 ч.1, ст.185 ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
01 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, 14.10.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 почав вчиняти сварку із ОСОБА_6 . Під час конфлікту з останньою, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 умисно наніс чотири удари потерпілій кулаками рук в область лівої сторони голови та обличчя.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 взяв до рук дерев'яну дубинку та умисно наніс нею два удари в область правої нижньої гомілки.
Згідно висновку експерта №209 від 20.10.2023 ОСОБА_6 в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:
- перша група: гематома обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну, скроневу та надбрівну ділянки, гематома носа з переходом обидва повіки правого ока, рана спинки носа, гематома та рана верхньої губи, гематома нижньої губи з переходом на підборіддя, рана слизової оболонки нижньої губи в проекції 3-го зуба нижньої щелепи зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
- друга група: гематома зовнішнє-бокової поверхні середньої третини та нижньої третини лівого передпліччя, гематома передньої поверхні середньої третини правої гомілки, рана передньої поверхні середньої третини правої гомілки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, вказала, що вона примирилася з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд
- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Роз'яснити потерпілій ОСОБА_6 ,що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.
Речові докази: дерев'яну биту, що знаходиться на зберіганні у ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1