18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
04 квітня 2024 року м.Черкаси справа № 925/170/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт.Приютівка, вул.Межева,2/1
до Приватного акціонерного товариства Черкаського обласного підприємства "Агротехсервіс", м.Черкаси, вул.Смілянська,169
про стягнення заборгованості у сумі 388586,27 грн за договором,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Фатовенко О.О. - адвокат - за ордером;
від відповідача: Капітоненко А.Ю. - адвокат - за ордером.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства Черкаського обласного підприємства "Агротехсервіс" з вимогами про стягнення заборгованості за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 27.02.2023 №27/02-2ФС в сумі 1488586,27 грн, зокрема:
1100000,00 грн основної заборгованості,
206860,25 грн пені,
181726,02 грн - 30% річних,
та відшкодування судових витрат.
Проведення судового засідання призначено на 19.03.2024.
До початку судового розгляду відповідачем погашено суму основного боргу 1100000 грн (трьома платежами в період з 02 по 15 лютого 2024 року), що підтверджено витягом з банківського реєстру про рух коштів. Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та наполягає на стягненні 206860,25 грн пені, 181726,02 грн -30% річних. Одночасно просить повернути позивачеві з бюджету 16500 грн судового збору у зв'язку з відсутністю предмету спору (оплатою боргу) - вх.суду №3584/24 від 27.02.2024. Заяву задоволено - ухвала від 19.03.2024.
У відзиві на позов відповідач визнав позов та просить зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку зі збитковістю товарного сільськогосподарського виробництва на 90% - вх.суду №4600/24 від 15.03.2024. Надано звіти про результати господарської діяльності товариства в 2022-2023 та збитковість виробництва.
19.03.2024 проведення судового засідання відкладено за клопотанням позивача.
В судовому засіданні 04.04.2024:
Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення вимог та заяви про покладення на відповідача судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу.
Представник відповідача позов визнає, підтверджує несвоєчасне проведення розрахунку за договором та просить зменшити суму санкцій на 90%, оскільки негативних наслідків для позивача не настало, а відповідач зіткнувся зі збитковістю своєї господарської діяльності, в тому числі внаслідок неспровокованої військової агресії рф.
За результатами судового розгляду проголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України
Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:
27.02.2021 між сторонами укладено договір постачання товару для виробництва сільськогосподарської продукції №7/02-2ФС. Постачальником виступає ТОВ НВФ "Агросвіт" в особі директора Недобиткіна В.О., що діє на підставі Статуту (позивач, кредитор, стягувач).
Покупцем виступає ПрАТ Черкаське обласне підприємство Агротехсервіс" в особі директора Самодій Є.М., що діє на підставі Статуту (відповідач, боржник) (а.с.15-17).
Предметом договору є постачання за плату товарів сільськогосподарського призначення: насіння, засоби захисту рослин, добрива (п.1.1 договору, а.с.15).
Загальна кількість товару, еквівалент ціни, асортимент, ціна, строки поставки та оплати тощо визначаються сторонами на кожну партію окремо у доповненнях до договору (п. 1.2 договору).
Умови постачання товару визначаються правилами Інкотермс-2010.
27.02.2023 між сторонами підписано доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк до договору №27/02-2ФС поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 27.02.2023 (а.с.18).
На умовах договору постачальник передав три позиції (три сорти) насіння кукурудзи на загальну суму 1661280,45 грн (з ПДВ), а позивач прийняв товар на умовах товарного кредиту. Оплата погоджена в строки:
- до 15.03.2023 в сумі 498384,14 грн - 30% вартості товару;
- до 15.06.2023 в сумі 581448,16 грн - 35% вартості товару;
- до 15.07.2023 в сумі 581448,16 грн - 35% вартості товару.
Отримання товару відповідачем (покупцем) підтверджено видатковою накладною №А/04-0000333 від 18.04.2023 на суму 1661280,46 грн (а.с.19) та довіреністю №27 від 18.04.2023 з реквізитами відповідача (а.с. 19 зворот).
Відповідач провів частковий розрахунок з постачальником поза межами погоджених періодів:
- 15.03.2023 на суму 400000 грн;
- 23.03.2023 на суму 98384 грн;
- 03.11.2023 на суму 62896,46 грн., а всього 561280,46 грн (а.с.20).
Ухилення відповідача від проведення повного та належного розрахунку за договором стало причиною звернення позивача в господарський суд Черкаської області з позовом за захистом порушеного права, примусового стягнення заборгованості, обтяжень боргу та поновлення порушеного права на справедливий та повний грошовий розрахунок.
Відповідач ПАТ "Агротехсервіс" позовні вимоги визнав повністю. Суму основного боргу погашено до першого судового засідання (1100000 грн). Просить зменшити на 90% суму санкцій за неналежне виконання зобов'язань за договором у зв'язку з погіршенням фінансового становища відповідача та загального погіршення на товарному ринку сільськогосподарської продукції України у зв'язку з військовою агресією російської федерації, з посиланням на приписи ст.231 Господарського кодексу України та права суду.
Інших доказів в справу не подано.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами, з присвоєнням коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.
Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Між сторонами виникли договірні відносини оплатного постачання сільськогосподарського збіжжя на підставі письмового оплатного строкового консенсуального договору. Взаємовідносини сторін охоплюються приписами гл.54 Цивільного кодексу України Купівля-продаж. Договір постачання та відносини постачання товару є різновидом договору купівлі-продажу (ст.ст.655, 694, 712 Цивільного кодексу України). Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору постачання, договір не заперечених сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний за згодою сторін. Договір є чинним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).
27.02.2024 в господарський суд надійшла заява позивача від 15.02.2024 про зменшення позовних вимог до 388586,27 грн та повернення судового збору - вх.суду №3584/24 від 27.02.2024 (а.с.30).
Судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до 388586,27 грн - ухвала від 19.03.2024.
Відповідач у відзиві на позов (вих.№5 від 12.03.2024) вимоги визнав повністю та просить зменшити розмір санкцій на 90% з посиланням на приписи ст.231 Господарського кодексу України з врахуванням господарського інтересу, ступеню виконання зобов'язання боржником, майнового стану сторін, які беруть участь у зобов'язанні (а.с.38-44).
Договір про забезпечення виконання зобов'язання у виді пені укладено між сторонами в письмовому виді відповідно до приписів ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України - п.11.2 договору (а.с.17). В обґрунтування заяви відповідачем надано звіти про результати господарської діяльності за 2022-2023 роки, якими підтверджена збитковість господарської діяльності в межах 5,041 млн грн в 2022 році та 8,233 млн грн в 2023 році.
Суд враховує, що відповідачем письмово визнано позовні вимоги та погашено суму основного боргу 1100000 грн до першого судового засідання.
Позивач наполягає на задоволенні вимог та не спростував подані документи відповідача в належний спосіб.
Суд з урахуванням обставин справи, взаємного господарського інтересу учасників, ступеню виконання зобов'язання сторонами, строку прострочення виконання грошового зобов'язання, загального погіршення економічної ситуації в державі, відсутності збитків для позивача, вважає за можливе задовольнити заяву боржника частково та зменшити розмір пені до 50% - 103430,13 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - з врахуванням приписів ст.231 Господарського кодексу України. В решті вимог належить відмовити, враховуючи право суду на зменшення розміру санкцій в порівнянні з виконанням основного зобов'язання.
Позивач з посиланням на приписи ст.625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 181726,02 грн - 30% річних за прострочення грошового зобов'язання за період з 15.07.2023 по 31.01.2024 (201 день) (розрахунок, а.с.8).
Відповідач вимоги не заперечив. Свого контррозрахунку вимоги не надав.
Розрахунок позивача перевірено за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунок виконано вірно. Вимоги в частині стягнення з відповідача 181726,02 грн - 30% річних на користь позивача підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів - положення ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому з мотивів вірогідності, допустимості, достовірності та обґрунтованості поданих позивачем доказів (в розумінні приписів ст.ст.77-79 Господарського процесуального кодексу України) позов підлягає до задоволення.
Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Відповідно до приписів ст.ст. 129-130 ГПК України суд має вирішити питання розподілу судових витрат.
Судові витрати при поданні позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог на 1100000 грн належить повернути з Державного бюджету позивачеві за його заявою від 15.02.2024 (вх.суду №3584/24 від 27.02.2024) - в сумі 16500 грн.
Судові витрати при визнанні позову відповідачем належить покласти на відповідача в сумі 50% від суми позову, який розглянуто - 2914,40 грн - судового збору, та стягнути його на користь позивача.
Решта судових витрат підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету тільки за його заявою (2914,39 грн).
Щодо витрат позивача на правову допомогу.
Позивач до прийняття рішення у справі звернувся в суд з письмовою заявою про покладення 8500 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу - на відповідача (вх.суду №5824/24 від 04.04.2024).
18.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ "Агросвіт" (далі - замовник) та адвокатом Фатовенко О.О (далі - виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №18/01 (далі - договір), за умовами якого: замовник погоджується на його представництво адвокатом Фатовенко О.О., свідоцтво №000444; виконавець зобов'язується надати замовнику правову допомогу адвоката у /.../ судових органах /... з усіх питань та в усіх справах, стороною, в яких (кредитором, стягувачем, боржником, третьою особою, позивачем, відповідачем, власником) є замовник (п.2); правова допомога надається замовнику шляхом: участі у процесуальних діях та судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи; подання доказів суду; оскарження рішень суду; одержання копій процесуальних документів; аналізу документів і матеріалів, консультування замовника з питань цивільного, адміністративного, господарського права; підготовки заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, подання їх до суду; /.../ представництва інтересів замовника в судах апеляційної та касаційної інстанцій, у Верховному суді; вищевказані види правової допомоги можуть бути змінені й доповнені сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору (п.5); розмір оплати правової допомоги й інших платежів за даним договором визначається цим договором та додатковими угодами до нього (п.3);
18.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ "Агросвіт" (далі - замовник) та адвокатом Фатовенко О.О (далі - виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №18/03 (далі - договір), за умовами якого: замовник погоджується на його представництво адвокатом Фатовенко О.О., свідоцтво №000444; виконавець зобов'язується надати замовнику правову допомогу адвоката у /.../ судових органах /... з усіх питань та в усіх справах, стороною, в яких (кредитором, стягувачем, боржником, третьою особою, позивачем, відповідачем, власником) є замовник (п.2); правова допомога надається замовнику шляхом: участі у процесуальних діях та судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи; подання доказів суду; оскарження рішень суду; одержання копій процесуальних документів; аналізу документів і матеріалів, консультування замовника з питань цивільного, адміністративного, господарського права; підготовки заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, подання їх до суду; /.../ представництва інтересів замовника в судах апеляційної та касаційної інстанцій, у Верховному суді; вищевказані види правової допомоги можуть бути змінені й доповнені сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору (п.5); розмір оплати правової допомоги й інших платежів за даним договором визначається цим договором та додатковими угодами до нього (п.3);
18.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (далі - замовник) та адвокатом Фатовенко О.О. (далі - виконавець) укладено додаток №1 (далі - додаткова угода) до договору про надання правової допомоги адвоката від 18.03.2024 №18/03, за умовами якої погоджено види робіт та перелік робіт адвоката, вартість робіт; правова допомога надається замовнику на умовах договору та, зокрема, шляхом: а) вивчення документів, збору необхідних документів та доказів на підтвердження позову, заяви; б) складання позовної заяви та подання її до суду; в) підготовки та надання пояснень, клопотань, доповнень, заперечень, заяв та інших процесуальних документів в інтересах замовника, здійснення платежів від імені замовника; г) представництва інтересів замовника в Господарському суді Черкаської області, участі у процесуальних діях та судових засіданнях, подання доказів, оскарження ухвал суду, одержання копій процесуальних документів; вартість одного документа визначена в 1000 грн. Вартість 1 год надання правничої допомоги визначається у 2000 грн.
19.03.2024 між виконавцем адвокатом Фатовенко О.О. та замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" складено та підписано акт виконання робіт згідного договору про надання правової допомоги №18/03 від 18.03.2023, згідно з яким надана професійна правнича допомога у справі №925/170/23 за позовом ТОВ "Агросвіт" до ПрАТ "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості у Господарському суді Черкаської області, що охоплює наступний перелік робіт: представництво інтересів у судовому засіданні господарського суду Черкаської області - 500 грн.
01.04.2023 між виконавцем адвокатом Фатовенко О.О. та замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" складено та підписано акт виконання робіт згідного договору про надання правової допомоги №18/03 від 18.03.2023, згідно з яким надана професійна правнича допомога у справі №925/170/23 за позовом ТОВ "Агросвіт" до ПрАТ "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості у Господарському суді Черкаської області, що охоплює наступний перелік робіт:
складання заперечень на клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій - 2000 грн;
представництво інтересів у судовому засіданні господарського суду Черкаської області - 1000 грн, а всього 3000 грн.
08.01.2024 між виконавцем адвокатом Фатовенко О.О. та замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" складено та підписано акт виконання робіт згідного договору про надання правової допомоги №18/01 від 08.01.2024, згідно з яким надана професійна правнича допомога у справі №925/170/24 за позовом ТОВ "Агросвіт" до ПрАТ "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості у Господарському суді Черкаської області, що охоплює наступний перелік робіт: представництво інтересів у судовому засіданні господарського суду Черкаської області - 1000 грн.
11.01.2024 між виконавцем адвокатом Фатовенко О.О. та замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" складено та підписано акт виконання робіт згідного договору про надання правової допомоги №18/01 від 18.03.2023, згідно з яким надана професійна правнича допомога у підготовці позову ТОВ "Агросвіт" до ПрАТ "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості у Господарський суд Черкаської області, що охоплює наступний перелік робіт:
Підготовка документів та складання позовної заяви про стягнення боргу з ПрАТ "Агротехсервіс" - 4000 грн.
Адвокатом Фатовенко О.О. виставлені рахунки-фактури на оплату послуг: від 08.01.2024 №08/01 на суму 1000 грн;
від 11.01.2024 №08/01 на суму 4000 грн;
від 18.03.2024 №18/03 на суму 500 грн;
від 01.04.2024 №01/04 на суму 3000 грн;
Згідно платіжної інструкції №2002 від 03.04.2024 ТОВ "Агросвіт" перерахував на користь адвоката Фатовенко О.О. 8500 грн за послуги адвоката згідно рахунків (без ПДВ).
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);
ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);
ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;
Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:
ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У заяві від 04.04.2024 про відшкодування витрат на правову допомогу позивач заявив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які він поніс у зв'язку із розглядом справи, становить 8500,00 грн.
Ухвалюючи рішення у справі від 04.04.2024 (яким позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 103430,13 грн пені, 181726,02 грн - 30% річних), суд має вирішити питання розподілу витрат на правову допомогу, оскільки питання компенсації відповідачем витрат на правову допомогу обговорювалось в судовому засіданні.
Згідно із поданою позивачем заявою від 04.04.2024 (вх.суду №5824/24 від 04.04.2024) фактичний розмір понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, становить 8500,00 грн.
Перелік, обсяг та зміст наданих позивачу адвокатом Фатовенко О.О. послуг, а також вартість роботи останнього (8500,00 грн), відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорах про надання правової допомоги адвоката від 08.01.2024 №08/1, 18.03.2024 №18/03 та відповідних додатках до них.
Згідно з п.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем такої заяви до суду не подано.
З урахуванням обставин справи, визнання позову відповідачем, проведення часткового розрахунку відповідачем суд не вбачає підстав для зменшення витрат на правову допомогу чи перерозподілу витрат у зв'язку з частковим задоволенням вимог позивача.
З огляду на викладене, а також заявлену позивачем ціну позову, перелік, обсяг та зміст наданих позивачу адвокатом Фатовенко О.О. послуг, а також незважаючи на часткове задоволення позовних вимог у справі, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 8500,00 грн.
Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкаського обласного підприємства "Агротехсервіс", м.Черкаси, вул.Смілянська,169, код ЄДРПОУ 03563548, номер рахунку в банку невідомий
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт.Приютівка, вул.Межева,2/1, код ЄДРПОУ 23233729, номер рахунку в банку невідомий
103430,13 грн пені,
181726,02 грн - 30% річних,
2914,40 грн судового збору, 8500 грн витрат на послуги адвоката.
В решті вимог відмовити.
Повернути з Державного бюджету на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт.Приютівка, вул.Межева,2/1, код ЄДРПОУ 23233729, номер рахунку в банку невідомий
судовий збір в сумі 16500 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 31.01.2024 №2235.
Оригінал платіжної інструкції залишити в справі.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 08.04.2024
Суддя Г.М.Скиба