донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
28.09.2010 р. справа №12/176б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
при секретарі Апонащенко О.С.
за участю представників сторін:
від кредитора: ОСОБА_1 - особисто, Сенаторов В.А. -за дов. № ВМС 310178 від 09.06.2008 р.
від боржника: не з»явились
від ліквідатора: не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2010 р. по справі № 12/176Б (суддя Кірпа Т.С.)
за заявою кредитора: Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк»м.Київ в особі Алчевського відділення АКБ «Укрсоцбанк»м.Алчевськ Луганської області
до боржника: Відкритого акціонерного товариства «Прогрес», м.Перевальськ Луганської області
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2010 р. у справі № 12/176Б продовжено термін повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Прогрес»Кулагіна О.О. на шість місяців, до 01.02.2011 р.
Не погодившись з такою ухвалою, кредитор - ОСОБА_1, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу від 16.08.2010 р. скасувати як прийняту з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вимог Господарського процесуального кодексу України.
Мотивуючи апеляційну скаргу кредитор посилається на те, що протягом всього терміну перебування ліквідатора Кулагіна О.О. на посаді - з 26 листопада 2008 року дотепер - ним грубо порушено вимоги Закону, проігноровано Ухвали Господарського суду Луганської області, за якими його неодноразово зобов'язано надати звіт ліквідатора та скласти ліквідаційний баланс банкрута, знехтувані інтереси кредиторів, внаслідок повної відсутності будь-якої роботи ліквідатора унеможливлено складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства. Ніяких оголошень щодо призначення судового засідання саме на 16.08.2010 р. не було та будь-яких повідомлень з цього приводу у справі № 12/1766 кредиторам не надходило. Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Луганської області у справі 12/1766 не містить жодного обгрунтування ані підстав продовження «терміну повноважень ліквідатора Кулагіна», ані навіть логічного пояснення самого терміну такого продовження, оскільки 26.01.2010 господарський суд продовжує повноваження Кулагіна на 7 (сім) місяців, 16.08.2010 - на 6 (шість) місяців, в той час, як строк ліквідаційної процедури за Законом - один рік і суд може продовжити цей термін лише на шість місяців.
Представник боржника та ліквідатор в судове засідання не з'явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.11.1999 р. за ухвалою господарського суду боржника, ВАТ «Прогрес», визнано банкрутом . За ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2003р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Седляра О.П., якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. В подальшому термін ліквідаційної процедури судом неодноразово продовжувався.
26.11.2008 р. господарським судом Луганської області припинено повноваження арбітражного керуючого Седляра О.П. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (ліцензія серії АВ № 347218 від 27.09.07, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Перевальського району Ганшина А.А. від 11.11.08, за якою відсторонено Седляра О.П. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" на час проведення досудового слідства.
Предметом даного апеляційного провадження є ухвала господарського суду Луганської області від 16.08.2010 р. у справі № 12/176Б, за якою продовжено термін повноважень ліквідатора ВАТ «Прогрес»Кулагіна О.О. на шість місяців, до 01.02.2011 р.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, усі права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута переходять до ліквідатора.
Згідно з ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк (ст. 32 Закону).
Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але при цьому господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців (ч.2 ст.22 спеціального Закону). Отже, загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.
Як було встановлено судом, ліквідаційну процедуру відносно ВАТ “Прогрес” відкрито постановою господарського суду Луганської області від 11.11.1999 р., а оскаржуваною ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2010 р. за клопотанням ліквідатора боржника Кулагіна О.О. від 23.07.2010р. було продовжено строк його повноважень, а отже і строк самої ліквідаційної процедури до 01.02.2011р.
При цьому, Кулагін О.О., на час продовження його повноважень за оскаржуваною ухвалою, діяв як ліквідатор у цій справі двадцять два місяця (призначений за ухвалою суду 26.11.2008р. ).
Згідно ст. ст. ст. 4-3, 4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.
З огляду на приписи статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-3,4-7 ГПК України колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Луганської області від 16.08.2010 р., якою продовжено повноваження ліквідатора боржника Кулагіна О.О. на шість місяців, до 01.02.2011 р. стосується прав та інтересів сторін по справі про банкрутство ВАТ "Прогресс".
Всупереч ст. 4-3, 4-7 ГПК України, оскаржувана ухвала винесена судом 16.08.2010 р. без виклику у судове засідання кредиторів у справі, без заслуховування їх пояснень щодо необхідності продовження ліквідаційної процедури відносно боржника, яка триває вже більше як десять років, та необхідності продовження терміну повноважень ліквідатора Кулагіна О.О., який їх здійснює вже більше строку визначеного Законом для проведення ліквідаційних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (п.11 ст.30 Закону).
Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури (п.12 ст.30 вказаного Закону).
В матеріалах справи, на підставі яких суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу, і що є предметом апеляційного розгляду, відсутні будь-які докази у відповідності до умов ст.32,33,34 ГПК України, щоб підтверджували наявність обставин, перелічених у заяві ліквідатора від 23.07.2010 р. про продовження строку повноважень ліквідатора (т.43 а.с.37), в тому числі ухвали, рішення судів у цивільних справах. При винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції також не було з'ясовано, які дії вчинено ліквідатором під час ліквідаційної процедури на виконання своїх обов'язків, встановлених ст. 25 Закону про банкрутство з урахуванням приписів ст. 22, п.11,п.12 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі які кредиторські вимоги залишилась непогашеними, наявне чи відсутнє майно у боржника та інше, та в порушення вимог ст.ст. 33, 43 ГПК України, п.12 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд не витребував необхідні документи, що підтверджують обставини, викладені в заяві ліквідатора, та письмове визначення з приводу того, як ці обставини унеможливлюють здійснення ліквідатором дій, встановлених ст.32 Закону в межах законодавчо визначеного строку.
Крім зазначеного, з відмітки на оскаржуваній ухвалі господарського суду Луганської області від 16.08.2010р. вбачається, що її примірник був отриманий Седляр О.П. як представником ліквідатора Кулагіна О.О., в той час як за ухвалою суду від 13.11.08. №12/176Б на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Перевальського району Ганшина А.А. від 11.11.08. Седляр О.П. був відсторонений від справи на час проведення досудового слідства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції постановив судове рішення без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, без повідомлення кредиторів у справі щодо необхідності продовження ліквідаційної процедури відносно боржника, яка триває вже більше як десять років, та необхідності продовження терміну повноважень ліквідатора Кулагіна О.О., який їх здійснює вже більше строку визначеного Законом для проведення ліквідаційних дій, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала від 16.08.2010 р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ст.103, ч.1 п.1 ,ч.3 п.2 ст.104 ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2010 р. по справі № 12/176Б про продовження строку повноважень ліквідатора задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2010 р. по справі № 12/176Б про продовження терміну повноважень ліквідатора ВАТ «Прогрес»Кулагіна О.О. на шість місяців, до 01.02.2011 р. скасувати.
Справу № 12/176 б направити до господарського суду Луганської області для розгляду
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС