Справа № 359/3534/24
Провадження №1-кс/359/710/2024
09 квітня 2024 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність прокурора,-
встановив:
08.04.2024 року представник АТ «Державний експортно-імпортний банк» ОСОБА_2 через підсистему « Електронний суд» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вказаною скаргою та просить: - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Обухівської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк; - зобов'язати уповноважену особу Обухівської окружної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого у порядку ст.. 220 КПК України та ініціювати накладення арешту на іпотечне майно Банку у кримінальному провадженні № 12021111230000699 від 05.07.2021.
Положеннями п.17 ч.1 ст.7та ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 2323-1650/0/4-16) від 16.06.2016 року, за ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України).
Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.
При вивченні матеріалів скарги встановлено, що скаргу подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тоді як оскаржуються дії Обухівської окружної прокуратури, розташованої за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 7. Отже, слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області не підсудна вказана скарга, оскільки вказаний в скарзі орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Вказане свідчить, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк» на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК, слід повернути заявникові.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
При цьому суд роз'яснює, що заявник має звернутися з вказаною скаргою до належного суду - Обухівського районного суду Київської області, якому територіально підсудні скарги на дії уповноважених осіб Обухівської окружної прокуратури.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304, ч.2 ст.369 та ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність прокурора - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1