донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.10.2010 р. справа №5/219/07-5/124/09
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
при секретарі Дрьомовій Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 5/219/07-5/124/09 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Вознесеновка»м.Запоріжжя
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»м.Запоріжжя
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5/219/07 від 26.06.2008 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ "МЖК "ВОЗНЕСЕНОВКА" до відповідача ЗАТ "МЖК "Вознесенка" про спонукання виконати обов'язок в натурі було відмовлено (т.2 а.с.26-28).
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2008 р. рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 р. у справі № 5/219/07 залишено без змін (т.2 а.с.56-58)
14.08.2009 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5/219/07 від 26.06.2008 р. за нововиявленими обставинами (т.2 а.с.77-).
Мотивуючи таку заяву позивач посилався на те, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 р. № 9/147д/08-22/241д/08 рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2009 р. №9/147д/08-22/241д/08 скасовано, в задоволенні позову про визнання недійсним договору № 12/05/05 від 12.05.2005 р. відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 р. у справі № 9/147д/08-22/24Ід/08 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.06.2009 р. залишено без змін. Отже, позивач стверджував, що станом на 24.06.2009 р. договір № 12/05/05 від 15.05.2005 р., на підставі якого позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати обов'язок в натурі, є чинним, рішення у справі №9/147д/08-22/24Ід/08 набрало законної сили і цей факт є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 5/219/07-5/124/09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 у справі № 5/219/07 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 по справі № 5/219/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" до Закритого акціонерного товариства "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесенка" про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - скасовано. Позов задоволено та зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесенка" виконати умови договору від 12.05.2005 № 12/05/05 та відповідних додатків до договору шляхом фактичної передачі позивачу у власність вбудовано-прибудованого приміщення за адресою бульвар Центральний, 26 в м. Запоріжжі, що визначені у технічній документації, як:
• в приміщенні № 67 в підвалі житлового будинку: приміщення № 1 площею 20,5 кв.м; № 2 площею 1,7 кв.м ; № 3 площею 1,9 кв.м ; № 4 площею 1,9 кв.м ; № 5 площею 1,5 кв.м ; № 6 площею 2, 8 кв.м; № 7 площею 24,9 кв.м; № 8 площею 7,3 кв.м; № 10 площею 13,76 кв.м; № 11 площею 7,4 кв.м ; № 13 площею 13,56 кв.м ; № 14 площею 5,88 кв.м ;
• в приміщенні № 67 на першому поверсі житлового будинку: приміщення № 56 площею 21, 2 кв.м; № 58 площею 6, 7 кв.м; № 59 площею 14, 1 кв.м; № 60 площею 22,2 кв.м; № 61 площею 1,6 кв.м ; № 62 площею 19,0 кв.м ; № 63 площею 31,0 кв.м.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесенка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (т.3 а.с.37-39)
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову (т.3 а.с.44).
Мотивуючи апеляційну скаргу ЗАТ «Вознесенка»посилалось на те, що господарський суд в оскаржуваному рішенні не зазначив крім рішення по справі № 9/147д/08-22/241д/08 будь-яких інших доказів, на підставі яких було прийнято це рішення. На думку скаржника, сама лише наявність рішення по справі № 9/147д/08-22/241д/08 не може бути єдиною обставиною, яка повинна бути встановлена судом по цій справі. Крім того, відповідач стверджує, що місцевим господарським судом взагалі не було вирішено питання та не розглядалось в засіданні вимога позивача щодо зобов'язання відповідача скласти необхідні документи, передати відповідачеві необхідну технічну документацію, тому й додаткового рішення по цій вимозі не може бути. Отже, відповідач вважає, що висновки суду не можна визнати законними та обґрунтованими, тому скаржник в апеляційній скарзі наполягає на тому, що оскаржуване рішення не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.
Позивач, ТОВ «Молодіжний житловий комплекс «Вознесеновка», надав через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якій проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 5/219/07-5/124/09 законним та вмотивованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення (т.3 а.с.50-51).
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження представника ТОВ «Молодіжний житловий комплекс «Вознесеновка»на лікарняному (т.3 а.с.53).
Колегія суддів відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами з огляду на те, що сторони про дату та час судового засідання були попереджені заздалегідь і не були обмежені у праві підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме їх інтереси у судовому засіданні. Крім того, ухвалою суду про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено про те, що у випадку неявки їх представників справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та не спростовується сторонами, що 12.05.2005 р. між Закритим акціонерним товариством "МЖК "Вознесенка" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" (замовник) укладено договір № 12/05/05 про фінансування будівництва житлового будинку № 7 А по вул. Перемоги у м. Запоріжжя.
Відповідно до п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 п.2 Договору орієнтована вартість будівництва 1 кв.м. загальної площі вбудовано - прибудованих приміщень, включаючи вартість об'єктів життєзабезпечення будинку, визначається у розмірі 1000 грн., в т. ч. ПДВ та підлягає зміні відповідно до зміни вартості матеріалів, робіт та т. і. Такі зміни узгоджуються сторонами у письмовому вигляді.
Загальна вартість вбудовано-прибудованих приміщень, що фінансується замовником та надається йому, визначається специфікацією - планом, узгодженою сторонами та може бути змінена за згодою сторін. Розрахункова загальна площа становить 228,8 кв.м, фактична загальна площа буде визначена за даними бюро технічної інвентаризації.
Розрахункова доля вартості будівництва будинку, що фінансується замовником відповідно до п. п. 2.1.2, 2.1.3, на момент укладення цього договору - складає 228 800 грн. у т. ч. ПДВ. Фактична доля вартості будівництва, що підлягає оплаті замовником, визначається відповідно до даних бюро технічної інвентаризації та уточненої ПСД.
Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору, виконавець зобов'язаний здійснити будівництво житлового будинку за адресою вул. Перемоги, 7 - А у м. Запоріжжі та надати замовнику у власність після його завершення вбудовано - прибудовані приміщення згідно специфікації-плану з оформленням необхідних документів. Будівництво вбудовано-прибудованих приміщень здійснюється виконавцем до стадії готовності, узгодженої сторонами.
Строк завершення будівництва будинку узгоджується сторонами додатково на підставі графіків фінансування та вчинення робіт. Орієнтовний строк здачі в експлуатацію будинку -3 квартал 2006.
Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору при невиконанні замовником своїх зобов'язань за цим договором виконавець вправі змінити строки та (або) об'єм надаваємих замовнику вбудовано-прибудованих приміщень.
Порядок фінансування робіт визначений додатком № 2 до Договору, що передбачає поетапне фінансування будівництва починаючи з ІІ кварталу 2005 року до ІІІ кварталу 2006 року.
Платіжними дорученнями від 25.06.2005 № 67 на суму 20 000, 00 грн., від 11.08.2005 №177 на суму 2 500, 00 грн. від 08.07.2005 № 90 на суму 5 000, 00 грн., від 19.07.2005 № 99 на суму 4 000, 00 грн., від 23.06.2005 № 65 на суму 18 000, 00 грн., від 30.06.2005 № 70 на суму 4 000, 00 грн., від 14.06.2005 № 59 на суму 8 000, 00 грн., від 15.06.2005 № 61 на суму 1300, 00 грн., від 07.06.2005 № 54 на суму 21 000, 00 грн., від 10.06.2005 № 55 на суму 9000, 00 грн., від 24.05.2005 № 32 на суму 2 000, 00 грн., від 30.05.2005 № 34 на суму 80 000, 00 грн., від 13.05.2005 № 21 на суму 46 000, 00 грн. від 18.05.2005 № 26 на суму 8 000, 00 грн., всього на суму 228 800, 00 грн., ТОВ "Молодіжно житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" перерахувало ЗАТ "МЖК "Вознесенка".
Листом від 17.10.2006 р. № 60 ЗАТ "МЖК "Вознесенка" повідомило ТОВ "МЖК "ВОЗНЕСЕНОВКА" про розірвання договору від 12.05.2005 р. № 12/05/05 та про повернення коштів перерахованих на виконання умов договору протягом 6 місяців.
Листом від 24.10.2006 р. № 54 ТОВ "МЖК "ВОЗНЕСЕНОВКА" повідомило ЗАТ "МЖК "Вознесенка", що буде і в подальшому виконувати умови укладеного договору. У разі порушення прав за цим договором з боку ЗАТ "МЖК "Вознесенка" будуть прийняті передбачені законом заходи по відновленню прав в судовому порядку в повному обсязі.
17.08.2008 р. ЗАТ ЖМК "Вознесенка" перерахувало на адресу ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" кошти у розмірі 228 800, 00 грн. з призначенням платежу «повернення суми згідно договору № 12/05/05 від 12.05.2005 р., в туму числі ПДВ -38 133, 33 грн.». Цього ж дня - 17.08.2007 р., ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" платіжним дорученням від 17.08.2007 № 174 повернуло ЗАТ ЖМК "Вознесенка" вказані кошти з призначенням платежу «повернення помилково отриманої суми 17.08.2007 документ № 285 від 17.08.07 згідно договору фінансування № 12/05/05 від 12.05.2005, ПДВ у т.р. 38 133, 33 грн.»
20.08.2007 р. платіжним дорученням № 286 ЗАТ ЖМК "Вознесенка" перераховано ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" кошти у розмірі 228 800, 00 грн. з призначенням платежу «повернення суми згідно договору № 12/05/05 від 12.05.2005 р.»Платіжним дорученням від 21.08.2007 р. № 175 ТОВ "Молодіжно-житловий комплекс "ВОЗНЕСЕНОВКА" перерахувало кошти у розмірі 228 800, 00 грн. ЗАТ "МЖК "Вознеенка" з призначенням платежу - «повернення помилково отриманих коштів 20 08.2007 р. документ №286 від 20.08.2007 р. за договором № 12/05/05 від 12.05.2005 р. у т. ч. ПДВ 38 133,33 грн.»
ЗАТ МЖК "Вознесенка" було направлено ТОВ "МЖК "ВОЗНЕСЕНОВКА" додаткову угоду від 20.08.2005 р. № 1 до договору № 12/05/05 від 12.05.2005 р., яку останнім підписано не було.
Доказів розірвання договору між сторонами чи в судовому порядку матеріали справи не містять.
При цьому, за постановою Запорізького апеляційного господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 р. № 9/147д/08-22/241д/08, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 р., рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2009 р. №9/147д/08-22/241д/08 скасовано, а в задоволенні позову про визнання недійсним договору № 12/05/05 від 12.05.2005 р. відмовлено.
Місцевий господарський суд обгурнтовано врахував як нововиявлену обставину рішення у справі №9/147д/08-22/241д/08, яке набрало законної сили, з огляду на умови ст.112 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Між сторонами укладено договір № 12/05/05 про фінансування будівництва житлового будинку № 7 А по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, за яким на позивача покладений обов»язок фінансування у розмірі 228 800 грн. у т. ч. ПДВ, а на відповідача як на виконавця покладений обов'язок здійснити будівництво житлового будинку за адресою вул. Перемоги, 7 - А у м. Запоріжжі та надати замовнику у власність після його завершення вбудовано - прибудовані приміщення згідно специфікації-плану з оформленням необхідних документів. Будівництво вбудовано-прибудованих приміщень здійснюється виконавцем до стадії готовності, узгодженої сторонами.
Актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту, на підставі рішення Запорізького міськвиконкому №493 від 27.12.2001р., нежитлові приміщення житлового будинку №7а по вул. Перемоги введені в експлуатацію (т.2 а.с.60-74).
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень.
Відповідач до матеріалів справи не надав доказів виконання ним умов договору № 12/05/05 про фінансування будівництва житлового будинку № 7 А по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, тому господарський суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ТОВ "МЖК "ВОЗНЕСЕНОВКА" про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесенка" виконати умови договору від 12.05.2005 № 12/05/05 та відповідних додатків до договору шляхом фактичної передачі позивачу у власність вбудовано-прибудованого приміщення за адресою бульвар Центральний, 26 в м. Запоріжжі, що визначені у технічній документації, як: в приміщенні № 67 в підвалі житлового будинку: приміщення № 1 площею 20,5 кв.м; № 2 площею 1,7 кв.м; № 3 площею 1,9 кв.м; № 4 площею 1,9 кв.м; № 5 площею 1,5 кв.м; № 6 площею 2, 8 кв.м; № 7 площею 24,9 кв.м; № 8 площею 7,3 кв.м; № 10 площею 13,76 кв.м; № 11 площею 7,4 кв.м; № 13 площею 13,56 кв.м; № 14 площею 5,88 кв.м; в приміщенні № 67 на першому поверсі житлового будинку: приміщення № 56 площею 21, 2 кв.м; № 58 площею 6, 7 кв.м; № 59 площею 14, 1 кв.м; № 60 площею 22,2 кв.м; № 61 площею 1,6 кв.м; № 62 площею 19,0 кв.м; № 63 площею 31,0 кв.м.
Таким чином, твердження скаржника про порушення господарським судом Запорізької області норм чинного законодавства не відповідають матеріалам справи, не спростовують викладених місцевим господарським судом в рішенні висновків, тому оскаржуване рішення господарського суду скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»м.Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 5/219/07-5/124/09 - без змін.
Постанова набирає сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС