донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
05.10.2010 р. справа №17/162
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін :
від позивача: Портной М.І. дов. № 777 від 08.09.2010 року
від відповідача:Орлов В.В. дов. № 013-1869 від 17.06.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від26.07.2010р.
у справі№ 17/162 (суддя Татенко В.М.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
доЗакритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області
простягнення 13 610грн. 00коп.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»м.Єнакієве Донецької області 13 610грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52139067 маси вантажу, відправленого у вагоні № 52877701.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 52139067, комерційного акту від 05.01.2010р. № АА 034912/4, телеграми від 05.01.2010р., витягу з книги зважування вантажів на вагонних вагах станції ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», заявки на контрольне переваження, технічного паспорту ваг, інформації з архіву вагонів та ВМД по Придніпровській залізниці по поїздах, витяг з книги переважень від 05.01.2010 року.
Господарський суд Донецької області рішенням від 26.07.2010р. у справі № 17/162 позовні вимоги задовольнив повністю, визнавши вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу доведеними матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області, не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2010р. у справі № 17/162 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП «Придніпровська залізниця»відмовити повністю, та зазначив про те, що рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Заявник скарги вважає, що господарським судом при винесенні рішення не надано відповідної оцінки властивостям вантажу, що перевозився в спірних вагонах, а саме -коксу, відвантаженого в вологому стані, що є допустимим згідно ДСТУ 322-12-2-94 «Кокс кам'яновугільний, пековий і термоантрацит. Правила приймання», затвердженого наказом Міністерству промисловості України № 10-960 від 26.12.1994р., та зазначає про те, що при застосуванні показника масової долі вологості втрата вологи при транспортуванні склала 999,46кг у спірному вагоні і при врахуванні норми точності зважування ваг, яка складає +/-100кг, слід визнати, що вантаж у вагоні № 52877701 доставлено залізницею без втрат, а різниця у вазі 1000кг утворилась за рахунок втрати масової долі вологи шляхом слідування.
Крім того, заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом порушено норми процесуального кодексу, оскільки спір розглянуто у відсутності представника відповідача в судовому засіданні.
Заявник апеляційної скарги повідомляє суд про те, що 26.04.2010 року ЗАТ «Єнакієвський коксохімпром»перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «Єнакієвський коксохімпром».
Представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця»у судовому засіданні просив рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2010р. у справі № 17/162 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Єнакієвський коксохімпром»- без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Закрите акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром»за залізничною накладною № 52139067, в тому числі у вагоні № 52877701 зі станції Єнакієве Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці на адресу ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»відвантажило кокс, визначивши масу вантажу у вагоні № 52877701 -41 300кг на 100 тонних вагах.
На вимогу ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», згідно ст. 52 Статуту залізниць України, по прибуттю вагонів з вантажем на станцію призначення Нікополь Придніпровської залізниці було здійснено переважування маси вантажу, що прибув у вагоні № 52877701, про що складений комерційний акт від 05.01.2010р. № АА 034912/4, згідно даних якого у вагоні № 52877701 виявлена вага нетто вантажу менше на 1000кг проти даних, визначених в залізничній накладній. Комісією визначено, що вантаж маркований, маркування не порушено, навантаження у вагоні вище рівня бортів на 40-50см, шапкою, вагон бездвірний, люка закриті, течі вантажу не було.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” -вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Із комерційного акта від 05.01.2010р. № АА 034912/4 слід, що переважування вантажу станціє призначення здійснювалось на 100-тонних тензометричних вагах.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.
Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Комерційний акт від 05.01.2010р. № АА 034912/4, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.
Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Згідно даних залізничної накладної № 52139067 провізна плата за вагон № 52877701 складає 2 722грн.00коп.
Відповідно ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами.
Позивачем розрахунок штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 52139067 масу вантажу в сумі 13 610грн. 00коп. здійснено правильно.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом.
Колегія суддів погоджується із висновком господарського суду у відношенні того, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Однак, при розгляді позовних вимог ДП «Придніпровська залізниця»господарським судом не було враховано наступне.
У відповідності до ДСТУ 322-12-2-95 коксова продукція може бути відвантажена в вологому стані, розрахунки за коксову продукцію здійснюються між сторонами по сухій вазі коксу, а перевезення даного вантажу допускається у вологому стані з зазначенням у відповідних сертифікатах відсотків вологості для кожної партії товару.
Згідно п. 27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Даним пунктом також визначені норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для різних видів вантажів.
Пунктом 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., встановлено, що у тих випадках, коли різниця у масі вантажу, визначеній на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення його маси нетто, комерційний акт не складається, а оформлення видачі вантажу провадиться у порядку, передбаченому Правилами видачі вантажів, затвердженими наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. N 644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N 862/5083.
При видачі вантажів, маса яких внаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для коксу, якій зданий до перевезення у вологому стані становить 2%, що складає в вагоні № 52877701 на масу вантажу 41 300кг - 826кг, тоді як це не було враховано залізницею при визначенні маси вантажу у спірному вагоні на станції призначення Нікополь та складанні комерційного акту про невідповідність фактичної маси вантажу в вагоні № 52877701 масі, зазначеній в накладній, тобто фактично недостача коксу склала 174кг.
Крім того, як вбачається з даних накладної № 52139067 та комерційного акту від 05.01.2010р. № АА 034912/4, вантажопідйомність вагону № 52877701 складає 70000кг, вантажовідправник навантажив 41 300кг, з навантаженням вище рівня бортів на 40-50см, шапкою і недостача в 1000кг в вагоні уміститись не могла, тобто вантажовідправником були використані всі можливості для максимального завантаження вагону.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладній, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, враховуючи властивості перевозимого вантажу -коксу, колегія суддів визнає наведені вище порушення зобов'язань винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим зменшити розмір нарахованого залізницею, у відповідності до ст. 118, 122 Статуту залізниць України, штрафу до суми 2 722грн.00коп., у зв'язку з чим рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2010р. у справі № 17/162 визнає таким, що підлягає зміні.
Стосовно доводів заявника апеляційної скарги про закінчення засідання господарського суду про розгляд справи № 17/162 26.07.2010 року о 10год.35хв. та приймаючи до уваги те, що до відзиву у додатку значилось доданим клопотання про зменшення нарахованого штрафу, господарський суд не розглядав ці клопотання та додані до відзиву інші документи, колегія суддів вважає, що на підставі цих документів підлягає зміні найменування відповідача з Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області на Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області
Однак, враховуючи ті обставини, що ухвалою господарського суду від 13.07.2010 року по справі № 17/62 (ухвала направлена сторонам 14.10.2010 року), засідання призначено на 26.07.2010 року та справа розглянута 26.07.2010 року, представник відповідача у судовому засіданні участі не прийняв, відзив до позову № 013-2256 від 23.07.2010 року здав до канцелярії господарського суду 26.07.2010 року о 10год 50хв., при розгляді справи в протоколі судового засідання зазначено про неявку представників сторін для участі у судовому засіданні, ця обставина не визнається причиною за якою спір не підлягає розгляду судом.
Відповідно до приписів статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом рішення по справі винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2010р. у справі № 17/162 підлягає зміні, позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області 13 610грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній визнаються підлягаючими задоволенню частково у сумі 2 722грн.00коп., позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 10 888грн.00коп. визнаються такими, які задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті державного мита при подачі позовної заяви у сумі 136грн.10коп., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп., судові витрати по оплаті державного мита при подачі апеляційної скарги у сумі 68грн.05коп. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, п. 3 ст. 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2010р. у справі № 17/162 змінити.
Позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області 13 610грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52139067 маси вантажу у вагоі № 52877701 задовольнити частково в сумі 2 722грн.00коп.
У стягненні штрафу у сумі 10 888грн.00коп. відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром»м. Єнакієве Донецької області на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ 2 722грн.00коп. - штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, 136грн.10коп. - витрати по сплаті державного мита при зверненні з позовною заявою, 236грн.00коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС