Справа № 683/4164/23
1-кп/683/115/2024
09 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, без місця реєстрації, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, депутатом не обирався, раніше судимого:
- 18 листопада 2015 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 05 вересня 2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 09 листопада 2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
за ч.1 ст.125 КК України,
Близько 01 години 05 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , яка є його рідною сестрою, умисно, під час вчинення домашнього насильства протиправно наніс останній 1 удар дерев'яним стільцем в ділянку голови та 1 удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани з крововиливом навколо в лобній ділянці голови справа біля внутрішнього кута правої брови та крововилив в надочній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
14 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття; обставинами, які обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, цивільного позову він не заявляла та просить затвердити угоду, оскільки примирилась із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Зокрема ураховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, а також обставини, що обтяжують покарання: рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також наявності обставини, що пом'якшує покарання, декількох обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя: