Справа № 682/338/24
Провадження № 1-кп/682/44/2024
09 квітня 2024 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12024244000000005 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, з вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на посаді номер обслуги 2 гранатометного відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частин НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, раніше судимого:
-25.10.2022 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області до покарання у виді штафу 850 грн, 07.04.2023 покарання замінено на 50 годин громадських робіт;
- 22.02.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,
- за ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 10 вересня 2023 року, близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел націлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi" модель RedMi 9A 2/32 GBBlue, який знаходився на дивані, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 559 грн. 65 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна потерпілого. Суду показав, що за запрошенням потерпілого пригощався у того вдома, вживали алкоголь разом з кількома товаришами. Де непомітно для сторонніх взяв телефон, який належить ОСОБА_6 та вийшов з ним на вулицю, потім телефон продав, а сам продовжував дозвілля з вживанням алкоголю. За деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він повідомив ймовірне місце знаходження телефону. Телефон повернуто потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, шкодує про свій вчинок, просить суворо не карати.
Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному порядку за ч. 3 ст. 349 КК України.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання.
Відповідно до листа органу пробації від 05.01.2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шепетівському РВ № 1 філії Дуржавної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області з 25.04.2023 року по даний час, ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога в КП "Славутська МЛ" не перебуває та раніше не перебував.
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до характеристики з місця проживання та службової характеристики ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є - вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують його покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому спричинену шкоду.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Щодо ОСОБА_4 продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому до вступу вироку в законну силу йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Початок перебігу строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 02.04.2024 року.
До вступу вироку в законну силу продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 гривень.
Речові докази - мобільний телефон марки "Xiaomi" модель RedMi 9A 2/32 GBBlue, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1