Ухвала від 09.04.2024 по справі 679/548/24

Провадження № 2/679/318/2024

Справа № 679/548/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коюда М.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка сформована в системі «Електронний суд».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У свою чергу, абз.1-2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, з вказаної позовної заяви вбачається, що позивач в особі свого представника не виконав обов'язок щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці, не надав на підтвердження такого факту жодних доказів, передбачених ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками, у порядку, визначеному ч.7 ст. 43 ЦПК України, надавши суду письмові докази на підтвердження вказаної обставини.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Стасюк

Попередній документ
118217907
Наступний документ
118217909
Інформація про рішення:
№ рішення: 118217908
№ справи: 679/548/24
Дата рішення: 09.04.2024
Дата публікації: 11.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.05.2024)
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Балаж Віта Володимирівна
позивач:
Балаж Роберт Федорович
представник позивача:
КОЮДА МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ